Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 г. по делу N 77-213/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" (далее - ООО "Электротранспорт") Р.Б. Шамсутдинова (далее - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Электротранспорт" А.Ю. Скобелева, поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Ш. Гайнуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Ш. Гайнуллина 26 октября 2015 г. юридическое лицо ООО "Электротранспорт" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 145000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 г., принятым по жалобе заявителя, постановление изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2015 г. в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве 01 сентября 2015 г. с работником ООО "Электротранспорт" В.В. Столбиковым были выявлены нарушения трудового законодательства.

Слесарю-электрику по ремонту электрооборудования В.В. Столбикову не выданы: комбинезон сигнальный с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты или костюм сигнальный с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты, ботинки кожаные или сапоги кирзовые, зимой дополнительно: костюм сигнальный с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные (нарушены ст.212 и ст.221 ТК РФ).

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.Принимая обжалуемое решение, судья обоснованно соглашается с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, о том, что юридическое лицо ООО "Электротранспорт" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО "Электротранспорт" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения юридического лица ООО "Электротранспорт" к административной ответственности, опровергаются представленными по делу доказательствами, которые были установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Доводам жалобы о том, что слесарю-электрику по ремонту электрооборудования В.В. Столбикову был выдан весь необходимый объем средств индивидуальной защиты судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судьи городского суда мотивированы, основаны на тщательном исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Судьей городского суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы о необходимости назначения наказания менее минимального размера административного штрафа является несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем по делу не представлены.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Электротранспорт" Р.Б. Шамсутдинова - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев