Решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2015 г. по делу N 12-36/2015

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Поросенова П.И., защитника - Гончарук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поросенова П.И. на постановление руководителя территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия Соловьевой Г.Г. по делу об административном правонарушении от 30 октября 2015 года по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Соловьевой Г.Г. по делу об административном правонарушении от 30 октября 2015 года по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Поросенов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Поросенов П.И. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении N 95-15-БКЛ/87 от 30 октября 2015 года, мотивируя жалобу тем, что согласно приказа МВД по Республике Хакасия от 01 ноября 2012 года N 1479 л/с он назначен на должность начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Боградскому району, однако протокол составлен на должностное лицо - начальника Отделения, каким Поросенов П.И. не являлся.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия Соловьевой Г.Г. не выяснено правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол составлен на ненадлежащее должностное лицо, а постановление вынесено в отношении начальника Отдела без составления протокола, что нарушает требования КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностное лицо начальник Отделения в нарушение ст. 162, ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Отделением 23 декабря 2013 года при отсутствии лимитов бюджетных обязательств принято бюджетное обязательство по КБК 188 0302 0840049 242 226 на 2014 год на сумму 44 870,70 руб. путем заключения дополнительного соглашения N ДС/2 к договору поставки N СВ/930-П с ООО "Сервис с плюсом" на оказание информационных услуг. Лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 244 226 доведены Расходным расписанием от 09 января 2014 года N 1000000000004.

Предъявленное обвинение сводится к тому, что начальник Отделения заключил договоры на оказание услуг до доведения расходным расписанием лимитов бюджетных обязательств на период времени, в котором будут оказываться услуги.

Однако, такое деяние не подпадает под диспозицию ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку в ней не содержится запрета на заключение договоров до доведения лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

Сведений о том, что приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования или лимиты бюджетных обязательств, в материалах дела не содержится.

Согласно ст.6 БК РФ, бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения; лимит бюджетных обязательств ? это объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнении в текущем финансовом году.

В соответствии со ст.221 БК РФ Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общим требованиями, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20 апреля 2009 года N 304 установлен порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет территориальных органов МВД России и казенных учреждений, входящих в систему МВД России.

Составление сметы - это установление объемов и распределение направления расходования средств бюджета согласно лимитам бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств для обеспечения функций учреждения на один финансовый год. Показатели сметы формируются по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ с детализацией кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления.

После составления сметы необходимо ее утвердить. Редакция ст.221 БК РФ требует, чтобы утвержденные показатели бюджетной сметы соответствовали доведенным лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетным учреждением обязательств по выполнению своих функций.

Так, казначейством 19 декабря 2013 года доведены лимиты бюджетных обязательств до МВД по Республике Хакасия, что подтверждается расходным расписанием N 188/33299/001.

23 декабря 2013 года распорядителем бюджетных средств (МВД по Республике Хакасия) утверждена бюджетная смета ОМВД России по Боградскому району на 2014 год, которая содержит сведения об объемах лимитов бюджетных обязательств в разрезе разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов и кодов экономической классификации расходов, которые подлежат зачислению на лицевой счет получателя бюджетных средств - ОМВД России по Боградскому району.

После получения бюджетной сметы, утвердившей лимиты бюджетных обязательств на 2014 год ОМВД России по Боградскому району и заключили договоры на следующий 2014 год.

В соответствии с ч.2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно п.4 Приказа МВД России от 20 апреля 2009 года N 304 "Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в систему МВД России" утвержденные лимиты бюджетных обязательств доводятся до территориальных органов МВД России и казенных учреждений в течение 5 рабочих дней со дня их утверждения.

Таким образом, существует два понятия "утверждение лимитов бюджетных обязательств" и "доведение лимитов бюджетных обязательств".

Утверждаются лимиты бюджетных обязательств бюджетной сметой, а доводятся до получателей расходным расписанием.

При рассмотрении административного правонарушения произведена подмена понятий "утверждение бюджетной сметы" и "доведение лимитов бюджетных обязательств". Факт принятия бюджетополучателем бюджетных обязательств 23 декабря 2013 года на 2014 год, при утвержденной бюджетной смете на 2014 год - 23 декабря 2013 года, в учет принят не был, а факт не превышения принятых обязательств ОМВД России по Боградскому району 23 декабря 2013 года над лимитами бюджетных обязательств, утвержденных бюджетной сметой на 2014 год, вообще проигнорирован.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ - принятие бюджетных обязательств в размерах превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как указывалось выше, лимиты бюджетных обязательств были утверждены бюджетной сметой от 23 декабря 2013 года.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, ОМВД России по Боградскому району при заключении дополнительного соглашения 23 декабря 2013 (срок оказания услуг распространялся с 01 января 2014 года) не превысил размеры бюджетных ассигнований и (или) лимиты бюджетных обязательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Поросенова П.И. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку превышение лимитов бюджетных обязательств на 2014 года не допущено.

В судебном заседании Поросенов П.И. и его защитник Гончарук Е.В., доводы, указанные в жалобе поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Соловьева Г.Г., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, суд в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия представитель административного органа.

Суд, выслушав Поросенова П.И., его защитника Гончарук Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ - принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется также в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (часть 5 ст.219 БК РФ).

Статья 6 БК РФ определяет лимит бюджетных обязательств, как объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнении в текущем финансовом году.

Как следует из материалов дела, при осуществлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее Отд МВД России по Боградскому району), за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года было выявлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, что подтверждается актом N 183 от 09 октября 2015 года.

Ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств установлена статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки должностным лицом территориального управления был составлен протокол об административном правонарушении N 95-15/87 БК 15.15.10 от 15 октября 2015 года в отношении начальника отделения Поросенова П.И. по ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из акта проверки и материалов дела следует, что в нарушение ст. 162, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району 23 декабря 2013 года при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на 2014 год приняты бюджетные обязательства по КБК 188 0302 0840049 242 226 в общей сумме 44 870,70 руб., путем заключения дополнительного соглашения N ДС/2 к договору поставки N СВ/930-П с ООО "Сервис с плюсом" на оказание информационных услуг. Лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 242 226 доведены расходным расписанием от 09 января 2014 года N 1000000000004.

Таким образом, в нарушение ст. 162, ч.3 ст.219 БК РФ 23 декабря 2013 года ОМВД России по Боградскому району приняты бюджетные обязательства на 2014 год на сумму 44 870,70 руб. при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение является получателем бюджетных средств, следовательно, обязано принимать бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года Отделением заключено дополнительное соглашение N ДС/2 к договору поставки N СВ/930-П с ООО "Сервис с плюсом" на оказание информационных услуг на сумму 44 870,70 руб..

Лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 242 226 на 2014 год были доведены расходным расписанием от 09 января 2014 года N 1000000000004.

Материалами дела подтверждается, что Отделением 23 декабря 2013 года при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств приняты бюджетные обязательства на 2014 год по КБК 188 0302 0840049 242 226 в сумме 44 870,70 рублей.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 219 БК РФ 23 декабря 2013 года ОМВД России по Боградскому району приняты бюджетные обязательства на 2014 год на сумму 44 870,70 руб. при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Из объяснений Поросенова П.И., представленных на рассмотрение дела административным органом, следует, что с фактом совершения административного правонарушения он был не согласен. 19 декабря 2013 года казначейством доведены лимиты бюджетных обязательств до МВД по Республике Хакасия, что подтверждается расходным расписанием N188/33299/001. 23 декабря 2013 года в адрес отделения направлена бюджетная смета, утвержденная врио заместителя Министра внутренних дел Республики Хакасия, которая содержит сведения об объемах лимитов бюджетных обязательств в разрезе разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов и кодов экономической классификации расходов, которые подлежат зачислению на лицевой счет получателя бюджетных средств - ОМВД России по Боградскому району.

После получения бюджетной сметы, утвердившей лимиты бюджетных обязательств на 2014 год, ОМВД России по Боградскому району и заключил дополнительное соглашение N ДС/2 к договору поставки N СВ/930-П с ООО "Сервис с плюсом" на следующий 2014 год.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также письменные пояснения, административный орган пришел к следующему выводу.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения; лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнении в текущем финансовом году.

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Порядок доведения лимитов бюджетных обязательств установлен приказом Минфина России от 30 сентября 2008 года N 104н (ред. от 23 сентября 2013 года) "О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня".

В соответствии с положениями пункта 3.1 указанного приказа Главные распорядители и распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными получателями) средств федерального бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета и администраторы с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных ассигнований между находящимися в их ведении администраторами с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета и администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета и формируют Расходные расписания по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531722). Расходные расписания и (или) Реестры расходных расписаний представляются в Федеральное казначейство и органы Федерального казначейства.

Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год (в соответствии, с указанным порядком) до ОМВД России по Боградскому району доведены расходным расписанием от 09 января 2014 года N 1000000000004.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения N ДС/2 к договору поставки N СВ/930-П с ООО "Сервис с плюсом" - 23 декабря 2013 года лимиты бюджетных обязательств до ОМВД России по Боградскому району не доводились, следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 161, 219 БК РФ ОМВД России по Боградскому району нарушен порядок принятия бюджетных обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказано наличие в действиях начальника ОМВД России по Боградскому району Поросенова П.И. вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление вынесено в пределах представленных полномочий и при наличии достаточных на то доказательств.

Довод жалобы Поросенова П.И. о наличии у ОМВД России по Боградскому району бюджетной сметы на 2014 год как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, не состоятелен, так как он полностью опровергается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела.

Довод жалобы Поросенова П.И. о том, что он не является начальником отделения МВД России по Боградскому району, является несостоятельным, так как Поросенов П.И. на момент совершения административного правонарушения являлся начальником Отдела (в момент проверки - Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району), что подтверждается приказом Министра внутренних дел Республики Хакасия И.И. Ольховского от 01 ноября 2012 года N 1479л/с.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает необходимым обсудить вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может зависеть от формальной конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица Поросенова П.И. формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли должностного лица Поросенова П.И., отсутствие каких-либо негативных финансовых последствий для Отдела, распорядителя бюджетных средств МВД по Республике Хакасия и бюджетной системы в целом, так как не допущено нецелевого, неэффективного расходования бюджетных средств, растраты и хищения бюджетных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Заключение дополнительного соглашения к договору при отсутствии доведенных лимитов было вызвано необходимостью обеспечения бесперебойной работы отдела, выполнения его сотрудниками возложенных на них должностных в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освобождения должностного лица Поросенова П.И. от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление N 95-15-БКЛ/87 руководителя территориального управления Росфиннадзора в Республике Хакасия Соловьевой Г.Г. по делу об административном правонарушении от 30 октября 2015 года о привлечении Поросенова П.И. к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по административному делу в отношении Поросенова П.И., привлеченной к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий В.Ю. Пискулин