Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-352/2016

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М., Колегова П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката Лаврентьева В.П.,

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Борненко Н.Г. и в её интересах адвоката Лаврентьева В.П. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2015 года, которым

Борненко Н.Г. "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, вдова, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенная официально, проживающая в "адрес", несудимая

осуждена по ч.1 ст.30, п." г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 ноября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 декабря 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу; постановлено наркотическое средство героин массой 147 гр. и 10,19 гр. хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу N 25214755.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Лаврентьева В.П., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Борненко Н.Г. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период до 22 декабря 2014 года Борненко Н.Г. с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства героина у неустановленного следствием лица приобрела наркотическое средство героин массой 158,03 грамма и стала хранить его с указанной целью. 22 декабря 2014 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 55 минут в ходе проводимого сотрудниками УФСКН комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Борненко Н.Г. при обследовании жилого помещения по месту проживания последней по "адрес" в "адрес" в камине был обнаружен сверток с наркотическим средством героин массой 147,5 грамма, также в котельной на полу было обнаружено наркотическое средство героин массой 10,53 грамма. Общая масса изъятого по месту проживания Борненко Н.Г. героина составила 158,03 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Борненко Н.Г. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, утверждая, что обнаруженный по её месту жительства героин принадлежал её покойному мужу, употреблявшему наркотики, а она после обнаружения в доме героина при чистке камина не успела его уничтожить путем сжигания в котельной, поскольку её намерениям помешал приезд родственников, поэтому она положила наркотическое средство обратно в камин.

В апелляционной жалобе осужденная Борненко Н.Г. просит о переквалификации её действий на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчении назначенного ей наказания. Ссылается на то, что обнаруженные в ходе ОРМ в ее жилище наркотики героин принадлежали её умершему мужу, который скончался из-за передозировки наркотиков; героин он хранил в их жилище, пряча от неё. Вину свою признает в том, что своевременно не обратилась в правоохранительные органы и не выдала героин, который обнаружила при уборке жилища, где длительное время не проживала, находясь в г.Иркутске. Суд исказил исследованные доказательства, сделав выводы о её намерении сбыть наркотические средства и неправильно квалифицировав её действия.

Просит учесть её возраст, а также то, что она ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Борненко Н.Г. адвокат Лаврентьев В.П. просит приговор изменить путем переквалификации действий осужденной Борненко Н.Г. с ч.1 ст.30, п." г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что приговор не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" с внесенными в него изменениями.

Борненко Н.Г., признала вину в том, что хранила наркотическое средство, принадлежавшее ее умершему мужу, который употреблял наркотики, однако, категорически отрицает приобретение наркотиков с целью дальнейшего сбыта. Эти показания Борненко Н.Г. полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия "обследования жилого помещения".

Так, свидетели ФИО7, ФИО8 - оперуполномоченные УФСКН РФ по КК, - подтвердили, что при обследовании жилого помещения Борненко Н.Г. было изъято наркотическое средство. Указанный факт подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Факт хранения наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, добытыми в ходе проведенных ОРМ - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 декабря 2014 года.

В ходе обследования жилища Борненко Н.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, факт изъятия которого по адресу "адрес", подтверждают постановление о проведении ОРМ "Обследование жилого помещения", протокол обследования помещений, от 22 декабря 2014 года.

Выводы суда о том, что Борненко Н.Г. собиралась сбыть обнаруженное в её жилище наркотическое вещество основано на неправильной оценке и необъективном анализе указанных доказательств, следовательно, неверной является квалификация действий Борненко Н.Г., которая "дата", ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является вдовой, занимается общественно-полезным трудом, страдает рядом заболеваний, вину частично признает, раскаивается в содеянном и исключительно положительно характеризуется.

Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных в апелляционных жалобах доводов, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, поскольку, виновность осужденной установлена совокупностью доказательств, исследованных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 - сотрудника УФСКН России по Красноярскому краю - следует, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Борненко Н.Г. должна привезти крупную партию наркотиков в Красноярск и хранить у себя в жилище, в связи с чем были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых информация нашла свое подтверждение: в ходе обследования жилища по "адрес" - частного двухэтажного дома, обложенного кирпичом - при понятых на первом этаже в камине над топкой на выступе служебно-розыскной собакой было обнаружено наркотическое вещество весом более 100 граммов, также в комнате на первом этаже были обнаружены электронные весы с налетом порошка, а в кочегарке собака подала признаки "что ей что-то не нравится" и, когда с понятыми вошли внутрь кочегарки, на полу обнаружили рассыпанное вещество, а упаковка от него с остатками вещества в виде разорванного полимерного пакета лежала примерно в 10 см.;

Свидетель ФИО8 - сотрудник УФСКН России по Красноярскому краю - подтвердила, что ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр Борненко Н.Г. по месту жительств последней, у которой после досмотра приглашенный эксперт взял смывы с рук; также было произведено изъятие халата, в который была одета Борненко Н.Г.

Показания названных свидетелей были исследованы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами - подтверждающими факт приготовления к незаконному сбыту Борненко Н.Г. наркотического средства результатами оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", приведенными в приговоре.

Так, в протоколе обследования помещения - жилого дома по адресу "адрес", в котором проживает Борненко Н.Г., от 22 декабря 2014 года зафиксировано обнаружение в камине и изъятие свертка с порошкообразным веществом, электронных весов налетом порошкообразного вещества, сотовых телефонов, документов на имя Борненко Н.Г., на полу в котельной - отрезка полимерной пленки с остатками порошкообразного вещества и находящееся рядом с пленкой само порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое упаковано в пакеты с пояснительными надписями и опечатано;

в протоколе личного досмотра Борненко Н.Г. зафиксировано, что у нее был изъят халат и получены смывы с пальцев и ладоней рук.

Заключениями судебно-химических экспертиз установлено, что вещество? обнаруженное в доме Борненко Н.Г. в камине и на полу в котельной, является наркотическим средством героин массой, соответственно, 147,3 и 10,49 грамма с учетом количества данного вещества, израсходованного в ходе экспертного исследования; обнаруженный в камине и на полу в котельной героин могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии основного наркотически активного компонента; на поверхности обнаруженных в доме Борненко Н.Г. электронных весов, на марлевом тампоне со смывами с рук Борненко Н.Г., на поверхности изъятого у Борненко Н.Г. в ходе личного досмотра халата обнаружены следовые количества наркотических средств моноацетилморфина и диацетилморфина (героина).

Из дела видно, что предметом исследования явилось именно то вещество, которое было обнаружено в доме Борненко Н.Г. и изъято.

Дактилоскопической экспертизой установлена принадлежность обнаруженного на полимерной пленке из котельной следа безымянного пальца правой руки Борненко Н.Г.

Результаты ОРД введены в уголовный процесс надлежащим образом - оперативно-служебные документы приобщены к делу, предметы и документы, полученные при проведении ОРМ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; доказательства, основанные на результатах ОРД, были проверены в условиях уголовного судопроизводства и правильно признаны полученными в соответствии с требованиями достоверности и допустимости.

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалоб осужденной и её адвоката о принадлежности наркотического средства ее умершему в 2005 году (согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти) супругу и о непричастности осужденной к незаконному сбыту наркотических средств, вследствие чего действия Борненко Н.Г. неверно квалифицированы судом.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о виновности Борненко Н.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Оснований квалифицировать действия Борненко Н.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем указывают в жалобах осужденная и её адвокат Лаврентьев В.П., не имеется.

Действиям осужденной суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Из дела усматривается, что протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ; в приговоре приведены исследованные в судебном заседании доказательства.

Наказание назначено Борненко Н.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о её личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Положительные данные о личности осужденной, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания Борненко Н.Г. в полной мере. Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ранее Борненко Н.Г. не судима, не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительные характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, является вдовой. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом установлены состояние здоровья виновной и её детей, возраст Борненко Н.Г., наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние.

Оснований для повторного учета перечисленных выше обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. Суд подробно мотивировал назначение наказания осужденной в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и эти выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, не находя назначенное Борненко Н.Г. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2015 года в отношении Борненко Н.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Борненко Н.Г. и в её интересах адвоката Лаврентьева В.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: