Решение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 3-194/2015

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова "данные изъяты" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация города Красноярска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Е.В. (далее административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация города Красноярска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты"., определенной по состоянию на 01.01.2011.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере "данные изъяты". не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

В судебное заседание представитель Правительства Красноярского края, а также представители администрации города Красноярска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Лях А.Г., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Самозванцевой П.В., изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Литвинову Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка о от 10.07.2015 N 24/15-484988 вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "нежилые здания", его кадастровая стоимость составляет 21 130 479,50руб. (л.д. 11-12).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.07.2015 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет "данные изъяты". (л.д. 10).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 27.07.2015 N 651 (учетный N 651зу-2015), выполненный оценщиком "данные изъяты" Т.А., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01.01.2011 составляет "данные изъяты". (л.д. 13-102).

Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 31.08.2015 N 1515 некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", членом которого является оценщик "данные изъяты" Т.А. (л.д. 103-122).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 27.07.2015 N 651 (учетный N 651зу-2015) (л.д. 13-102) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 31.08.2015 N 1515 (л.д. 103-122) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01.01.2011 составляет "данные изъяты". не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" должна быть определена равной рыночной в размере "данные изъяты". определенной по состоянию на 01.01.2011.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное Литвиновым Е.В. требование подлежит удовлетворению.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Литвинова Е.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следует считать дату обращения административного истца в суд - 08.09.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Литвинова "данные изъяты" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей определенной по состоянию на 01.01.2011.

Датой обращения Литвинова "данные изъяты" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" считать 08.09.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Д.И. Пашковский