Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1076/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Быкова АБ к Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе начальника УПФР в г.Лесосибирске - Ершова А.В.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Быкова Александра Борисовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края N 348 от 11 сентября 2015 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края включить Быкову АБ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании подпункта 6 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

с 11.08.2004 г. - 31.12.2004 г.; 01.01.2005 г. - 24.05.2005 г.; 25.08.2005 г. - 20.09.2005 г.; 19.10.2005 г. - 31.12.2005 г.; 01.01.2006 г. - 22.05.2006 г.; 16.06.2006 г. - 09.08.2006 г.; 30.08.2006 г. - 26.11.2006 г.; 27.11.2006 г. - 31.12.2006 г.; 01.01.2007 г. - 07.05.2007 г.; 10.08.2007 г. - 01.10.2007 г.; 02.10.2007 г. - 05.10.2007 г.; 06.10.2007 г. - 30.11.2007 г.; 01.12.2007 г. - 31.12.2007 г.; 01.01.2008 г. - 04.04.2008 г.; 05.06.2008 г. - 28.07.2008 г.; 16.09.2008 г. - 31.12.2008 г.; 01.01.2009 г. - 18.05.2009 г.; 14.08.2009 г. - 31.08.2009 г.; 01.09.2009 г. - 30.09.2009 г.; 19.11.2009 г. - 31.12.2009 г.; 01.01.2010 г. - 18.04.2010 г.; 24.06.2010 г. - 18.08.2010 г.; 11.09.2010 г. - 14.10.2010 г.; 16.11.2010 г. - 31.12.2010 г.; 01.01.2011 г. - 26.01.2011 г.; 28.01.2011 г. - 09.02.2011 г.; 11.02.2011 г. - 14.03.2011 г.; 24.03.2011 г. - 31.03.2011 г.; 17.05.2011 г. - 02.08.2011 г.; 29.09.2011 г. - 30.09.2011 г.; 01.10.2011 г. - 09.10.2011 г.; 10.10.2011 г. - 22.10.2011 г.; 23.10.2011 г. - 31.12.2011 г.; 11.01.2012 г. - 31.03.2012 г.; 01.04.2012 г. - 16.04.2012 г.; 06.06.2012 г. - 20.09.2012 г.; 21.09.2012 г. - 31.12.2012 г.; 01.01.2013 г. - 05.05.2013 г.; 20.08.2013 г. - 12.09.2013 г.; 13.09.2013 г. - 31.12.2013 г.; 01.01.2014 г. - 11.05.2014 г.; 04.09.2014 г. - 30.09.2014 г.; 01.11.2014 г. - 31.12.2014 г.; 01.01.2015 г. - 17.05.2015 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края назначить Быкову АБ с 01 сентября 2015 года досрочную страховую пенсию по старости на основании подпунктов 5,6 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края в пользу Быкова АБ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения N 348 от 11.09.2015г. незаконным, включении периодов работы с 11.08.2004г. по 17.05.2015г. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить страховую пенсию по старости с 01.09.2015 года.

Требования мотивированы тем, что истец в спорный период работал "данные изъяты" в районе Крайнего Севера, то есть, осуществлял работы, связанные с поверхностной геологоразведкой в полевых условиях, в связи с чем, истец полагает, что ответчик необоснованно не включил в льготный стаж указанный период работы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г.Лесосибирске Ершов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда в РФ в г.Лесосибирске Красноярского края - Свистунову О.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Быкова А.Б. - Быкову П.О., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ (применяемых также при назначении пенсии на основании Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), согласно п.п. 6 п. 2 которого, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, к указанным периодам работы суммируются периоды работ, указанные в подпунктах 1. 2. 5.7.9.12 данных Правил.

Пункт 7 указанных Правил предусматривает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 11.08.2004 года Быков А.Б. принят в ООО " "данные изъяты"" в полевую партию на должность "данные изъяты". С 27.11.2006 года переведен "данные изъяты" в полевую партию, с 06.10.2007 года переведен "данные изъяты" в полевую партию, с 01.12.2007 года переведен "данные изъяты" в полевую партию, с 01.09.2009 года переведен "данные изъяты" в полевую партию, с 01.11.2009 года переведен "данные изъяты" в полевую партию, где продолжает работать.

01.09.2015 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением N 348 от 11.09.2015 года истцу было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что должности, на которых он работал, не предусмотрены Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.80.1956 г. N 1173, а также отсутствует необходимая продолжительность работы на соответствующих видах работ, при этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды: с 11.08.2004 г. - 31.12.2004 г.; 01.01.2005 г. - 24.05.2005 г.; 25.08.2005 г. - 20.09.2005 г.; 19.10.2005 г. - 31.12.2005 г.; 01.01.2006 г. - 22.05.2006 г.; 16.06.2006 г. - 09.08.2006 г.; 30.08.2006 г. - 26.11.2006 г.; 27.11.2006 г. - 31.12.2006 г.; 01.01.2007 г. - 07.05.2007 г.; 10.08.2007 г. - 01.10.2007 г.; 02.10.2007 г. - 05.10.2007 г.; 06.10.2007 г. - 30.11.2007 г.; 01.12.2007 г. - 31.12.2007 г.; 01.01.2008 г. - 04.04.2008 г.; 05.06.2008 г. - 28.07.2008 г.; 16.09.2008 г. - 31.12.2008 г.; 01.01.2009 г. - 18.05.2009 г.; 14.08.2009 г. - 31.08.2009 г.; 01.09.2009 г. - 30.09.2009 г.; 19.11.2009 г. - 31.12.2009 г.; 01.01.2010 г. - 18.04.2010 г.; 24.06.2010 г. - 18.08.2010 г.; 11.09.2010 г. - 14.10.2010 г.; 16.11.2010 г. - 31.12.2010 г.; 01.01.2011 г. - 26.01.2011 г.; 28.01.2011 г. - 09.02.2011 г.; 11.02.2011 г. - 14.03.2011 г.; 24.03.2011 г. - 31.03.2011 г.; 17.05.2011 г. - 02.08.2011 г.; 29.09.2011 г. - 30.09.2011 г.; 01.10.2011 г. - 09.10.2011 г.; 10.10.2011 г. - 22.10.2011 г.; 23.10.2011 г. - 31.12.2011 г.; 11.01.2012 г. - 31.03.2012 г.; 01.04.2012 г. - 16.04.2012 г.; 06.06.2012 г. - 20.09.2012 г.; 21.09.2012 г. - 31.12.2012 г.; 01.01.2013 г. - 05.05.2013 г.; 20.08.2013 г. - 12.09.2013 г.; 13.09.2013 г. - 31.12.2013 г.; 01.01.2014 г. - 11.05.2014 г.; 04.09.2014 г. - 30.09.2014 г.; 01.11.2014 г. - 31.12.2014 г.; 01.01.2015 г. - 17.05.2015 г.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился с иском в суд.

Рассматривая исковые требования Быкова А.Б. о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт выполнения истцом работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, в спорные периоды времени истец работал полный рабочий день в полевой партии в должностях: "данные изъяты", что подтверждено записями в трудовой книжке и справками работодателя.

В совокупности с представленными стороной истца доказательствами, подтверждающими выплату истцу полевого довольствия, и направлением деятельности работодателя ООО " "данные изъяты"", суд пришел к правильному выводу о выполнении истцом в спорный период в полевой партии работы, связанной с технологическим процессом производства геофизических работ.

Поскольку истец выполнял работы, предусмотренные п.п. 6 п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", непосредственно в полевых условиях в составе партии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы подлежат зачету при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом верно посчитана продолжительность льготного стажа работы в спорный период - 10 лет 09 месяцев 07 дней, таким образом, общий стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом включенного ответчиком в льготный стаж периода работы Быкова А.Б. в должности "данные изъяты" на момент обращения истца за назначением пенсии составляет более 12 лет 6 месяцев.

Исходя из того, что на момент обращения в пенсионный орган у истца имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании неправомерным решения пенсионного органа от 11.09.2015г. в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты его обращения - с 01.09.2015г.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца, применяя положения ст.ст. 88,98 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права, неучтено, что профессии, на которых работал истец, не включены в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 судебной коллегией не принимаются, поскольку спорным является период с 2004 г. по 2015 г., а исходя из буквального толкования правовой нормы, закрепленной в п.п. 6 п. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих видов работ. Главным является подтверждение условий, определенных законодательством, занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка. В данном случае судом было верно установлено, что истец был занят на геофизических работах в полевой партии, то есть, в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которых не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФР в г.Лесосибирске - Ершова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.