Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1090/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Стукаловой Г.Г. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о взыскании удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу Стукаловой Г.Г. излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стукалова Г.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о взыскании удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 26.06.2014 года по 25.03.2015 года замещала должность муниципальной службы "данные изъяты" Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Приказом ответчика от 25.03.2015 N580к трудовой договор с ней расторгнут по инициативе администрации в связи с сокращением численности штата работников департамента. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2015 года она восстановлена в прежней должности, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты". Вместе с тем, работодатель выплатил ей только "данные изъяты" удержав 13% НДФЛ в сумме "данные изъяты". С данным удержанием истица не согласна, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула в результате увольнения является компенсационной выплатой, которая в соответствии с НК РФ налогообложению не подлежит. Поскольку в решении суда не указана сумма налога, у ответчика отсутствовало право на его удержание, и он должен был исполнить решение суда в полном объеме. Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред.

В указанной связи просил взыскать в свою пользу с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что увольнение истицы признано незаконным, и она восстановлена в ранее занимаемой должности, в связи с чем выплаченные ей ранее суммы компенсаций при увольнении по сокращению штата не могут рассматриваться в качестве компенсационных и подлежат налогообложению.

В судебное заседание Стукалова Г.Г., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Синотова Е.А. (доверенность от 11.01.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 208 НК РФ (п.п. 6 п. 1) к доходам отнесено вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.06.2015 года, признано незаконным увольнение Стукаловой Г.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, она восстановлена в должности муниципальной службы главного специалиста отдела муниципальных закупок Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года в сумме "данные изъяты"

Как следует из расчетного листка, работодатель из подлежащей выплате истице заработной платы за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" удержал подоходный налог 13%, что составило "данные изъяты" произвел зачет ранее выплаченных компенсаций в размере среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штата за апрель 2015 года в сумме "данные изъяты" за май 2015 года в сумме "данные изъяты". Окончательно к выплате определено "данные изъяты"

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, в соответствии с которыми взысканный в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула является вознаграждением работника за труд и подлежит налогообложению, принимая во внимание, что расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу Стукаловой Г.Г. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года в сумме "данные изъяты". производился в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N922, исходя фактически начисленной заработной платы, вычет НДФЛ с указанной суммы не производился, поскольку в компетенцию суда указанные полномочия не входят, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, работодатель правомерно удержал НДФЛ из среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом установив, что выплата сумм среднего заработка за время вынужденного прогула работодателем произведена с зачетом ранее выплаченных сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства, пришел к выводу о том, что НДФЛ подлежал удержанию только с заработка за время вынужденного прогула, без учета ранее полученных истицей выплат в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства за апрель 2015 года в сумме "данные изъяты" за май 2015 года "данные изъяты"., поскольку они относятся к компенсационным выплатам и налогообложению не подлежат. Таким образом, из произведенной истцу выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула излишне удержан НДФЛ в сумме "данные изъяты"., который подлежит взысканию с ответчика, а также за неправомерные действия работодателя в указанной части с него в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального в сумме "данные изъяты"

Судебная коллегия не может огласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что Стукаловой Г.Г. при увольнении была выплачена компенсация в виде выходного пособия за апрель 2015 года в сумме "данные изъяты"., за май 2015 года - "данные изъяты"., которая в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогом не облагалась.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, она восстановлена на работе и в ее пользу с ответчика взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" который в силу ст. 164 ТК РФ к компенсационным выплатам не относится и облагается НДФЛ.

При этом, в случае восстановления работника в ранее занимаемой должности, сумма, выплаченная ранее в связи с увольнением, не может рассматриваться в качестве компенсационной, связанной с увольнением, поскольку ее правовая природа изменяется, она приобретает характер заработной платы за время вынужденного прогула, и не относится к суммам, которые в соответствии с законом освобождены от налогообложения.

Таким образом, оснований для освобождения спорных сумм от налогообложения в соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ не имелось. В указанной связи работодатель, выплачивая истице заработную плату за время вынужденного прогула с зачетом ранее выплаченных сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства, правомерно удержал подоходный налог 13%.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу Стукаловой Г.Г излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб., а также производного от него требования о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2015 года в части взыскания с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу Стукаловой Г.Г. излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: