Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Вороновой Л.В. к ООО УК "Жилбытсервис", Рогачевой Т.С. о разделе финансово-лицевого счета

по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Жилбытсервис" Факеевой Н.С.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Определить равный (по 1/2 доли) порядок и размер участия Вороновой Л.В. и Рогачевой Т.С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Возложить на ООО "УК "Жилбытсервис" обязанность заключить с Вороновой Л.В. и Рогачевой Т.С. отдельные соглашения, определяющие равный (по 1/2 доли) порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" разделить финансово-лицевой счёт, выдав отдельные платежные документы каждому из них на оплату найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова Л.В. обратилась в суд с иском к Рогачевой Т.С. и ООО УК "Жилбытсервис" о разделе финансово-лицевого счета.

Требования мотивировала тем, что она проживает в "адрес" в "адрес" на условиях социального найма. Кроме нее в этой квартире проживает ее дочь Рогачева Т.С., 1986 года рождения, со своей несовершеннолетней дочерью Рогачевой Е., "дата" года рождения. Однако членами ее семьи они не являются, совместного хозяйства они не ведут, при этом Рогачева Т.С. участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, в то время как обязана самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, для чего финансово-лицевой счет между ними подлежит разделу.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Жилбытсервис" Факеева Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ООО УК "Жилбытсервис" надлежащим ответчиком по делу не является.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронова Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное

Проверив решение по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п.1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения Вороновой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 672 ГК РФ, ч.2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение, а в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В этом случае суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на что указан в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что Воронова Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения, которое занимает по договору социального найма, что подтверждается имеющейся в деле копией ордера от "дата" N, выданного городским жилищным Агентством (л.д. 8).

Вместе с ней проживают в указанной квартире и состоят на регистрационном учете ее дочь Рогачева Т.С. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Рогачевой Е., "дата". рождения, что подтверждается копией финансово-лицевого счета от 08.10.2015г, выданного ООО УК "Жилбытсервис" (л.д. 15).

Между ними не достигнуто соглашения о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги, при этом утверждение Вороновой Л.В. о том, что Рогачева Т.С. и ее несовершеннолетняя дочь, хотя и проживают вместе с нею в указанной квартире, но членами ее семьи не являются, ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Воронова Л.В. и Рогачева Т.С. должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Вороновой Л.В. исковые требования, определив равный порядок их участиях в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, возложив на ООО УК "Жилбытсервис" обязанность заключить с каждым из них отдельные соглашения, определяющие равный порядок их участия в этих расходах, разделить финансово-лицевой счет и выдать каждому из них отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Жилбытсервис" не является надлежащим ответчиком по делу не состоятельны.

Так, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п.3); наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4); наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (п.15).

Таким образом, наймодатель вправе поручать платежным агентам, в том числе и управляющим компаниям, взимать с нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, плату за жилое помещение.

Как видно из имеющегося в деле платежного документа (л.д.5), именно управляющая компания ООО УК "Жилбытсервис" производит начисление и взимание с Вороновой Л.В. платы как за оказываемые коммунальные услуги, так и платы за найм жилого помещения, при этом именно эта управляющая компания осуществляет оформление и выдачу соответствующих платежных документов, тем самым фактически выполняет функции платежного агента по начислению и взиманию платы за найм жилого помещения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно возложил на эту управляющую компанию обязанность по оформлению всех необходимых документов для раздельного взимания платы за жилье и коммунальные услуги с Вороновой Л.В. и бывшего члена ее семьи Рогачевой Т.С.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "Жилбытсервис" Факеевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: