Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1176/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Быковой ВВ к администрации Ачинского района Красноярского края, администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Бурлакову ЕА об изменении границ и площади земельного участка

по апелляционной жалобе Бурлакова Е.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Быковой ВВ удовлетворить.

Изменить границы земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под растениеводство с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", село ФИО3, "адрес", за домом N, согласно характерным точкам в соответствии с картой (планом) границ, выполненным ООО "Атлас" 06 ноября 2015 года, площадью 888 кв.м., указав значение координат поворотных точек границ земельного участка.

NN

Название знака

Координаты точек

X

V

1

3

703 113,24

138 315,75

2

1

703 115,22

138 328,32

3

нЗ

703 072,32

138 337,03

4

н2

703 072,03

138 334,18

5

н!

703 071,76

138 332,58

б

н21

703 070,66

138 327,99

7

н20

703 070,29

138 324,62

8

3

703 113,24

138 315,75

Сведения о горизонтальных положениях уточненного земельного участка:

от точки 3 до точки 1 -12,72 м,

от точки 1 до точки нЗ-43,78 м.

от точки нЗ до точки н2 - 2,87 м,

от точки н2 до точки н1 - 1,62 м,

от точки н1 до точки н21 -4,72 м,

от точки н21 до точки н20 -3,39м,

от точки н20 до точки 3 - 43,86 м,

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", село ФИО3, "адрес", за домом N, на 554 кв.м.

Решение об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", село ФИО3, "адрес", за домом N согласно характерным точкам в соответствии с планом, выполненным ООО "Атлас" 06 ноября 2015 года, является основанием для учета изменений объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", село ФИО3, "адрес", за домом N, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова В.В. обратилась в суд с иском, требуя признать незаконными действия администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края и администрации Ачинского района Красноярского края по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", "адрес", за домом N, признать незаконным межевание данного земельного участка и снять участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в селе "адрес" "адрес". В 1978 году при вводе в эксплуатацию жилых домов N и N по "адрес" жильцам этих домов были предоставлены земельные участки для размещения временных сооружений (стаек, углярок) и земельные участки перед домами под огороды. По итогам состоявшихся в 2014 году собраний жителей указанных домов были определены границы земельных участков, проведена их инвентаризация и составлена предварительная карта-схема, в которой указаны фактические землепользователи, использующие земельные участки под огороды в течение нескольких десятков лет. 19 августа 2014 года истица подала заявление в администрацию Ачинского района о предоставлении ей земельного участка площадью 375 кв. м, расположенного по адресу: с. ФИО3 "адрес", в 32 метрах на северо-восток от жилого "адрес" для ведения садоводства и дачного хозяйства, так как в течение многих лет использует этот участок под огород. Решением архитектурно-планировочной комиссии от 03 сентября 2014 года указанный участок согласован истице, в газете было опубликовано сообщение о предоставлении этого участка на праве аренды, в администрации Ачинского района истице разъяснили, что через некоторое время участок будет сформирован и передан ей в аренду. 16 июня 2015 года истице стало известно, что данный участок передан в аренду Бурлакову Е.А., но с другим адресным ориентиром: "адрес" за домом N в с. ФИО3. В связи с изложенным истица полагала действия администраций незаконными, поскольку земельный участок, находившийся в ее фактическом пользовании длительное время, передан в аренду Бурлакову Е.А. в нарушение ее прав и законных интересов.

В исковом заявлении, поданном в суд 22 сентября 2015 года, Быкова В.В. исковые требования дополнила, указав в качестве ответчика также Бурлакова Е.А. Помимо ранее заявленных требований истица просила признать незаконным договор аренды от 29 июня 2015 года N20, заключенный между администрацией Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края и Бурлаковым Е.В.

11 ноября 2015 года Быкова В.В. уточнила исковые требования и просила признать незаконным межевание земельного участка площадью 888 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", село ФИО3, "адрес", за домом N, изменить площадь данного земельного участка с 888 кв. метров на 554 кв. метра, а также изменить его границы, установив по характерным точкам границы с координатами, указанными в заключении ООО "Атлас" от 06 ноября 2015 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Атлас", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю.

Определением суда от 12 ноября 2015 года прекращено производство по делу в части исковых требований Быковой В.В. о признании межевания земельного участка незаконным в связи с отказом истицы от этих требований и принятии отказа судом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Бурлаковым Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном извещении заявителя жалобы об изменении его статуса третьего лица по делу на ответчика, не предоставлении ему дополнительного времени для подготовки письменных возражений относительно исковых требований. Указывает на то, что права Быковой В.В. не были нарушены, она имела право участвовать в торгах для получения земельного участка в аренду, однако добровольно отказалась от этого права. Он же понес финансовые затраты, все свои действия согласовал с администрациями Преображенского сельсовета и Ачинского района, зарегистрировал право аренды на земельный участок площадью 888 кв. метров.

Быковой В.В. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции Бурлаков Е.А. согласился с требованием об уменьшении земельного участка, предоставленного ему в аренду, поскольку в этот участок вошел и используемый ею земельный участок без учета ее прав и интересов.

Быкова В.В., Миколаускас В.В., представители администрации Ачинского района Красноярского края, администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края, ООО "Атлас", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Быковой В.В. - МАА полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, представителя Бурлакова Е.А. - БЮА., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 2014 года администрацией Преображенского сельсовета Ачинского района инициировано проведение собраний жителей села ФИО3, проживающих по "адрес", по вопросам определения собственников и пользователей земельных участков, по итогам которых определены границы земельных участков, проведена их инвентаризация, упорядочен список землепользователей и составлена предварительная карта-схема, а жителям рекомендовано администрацию Ачинского района с заявлениями о предоставлении находящихся в их пользовании земельных участков с целью их законного использования.

15 апреля 2014 года в администрацию Ачинского района поступило заявление Бурлакова Е.А. о предоставлении ему земельного участка для огородничества ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Ачинский район, с. ФИО3, "адрес", за домом N.

Быкова В.В. 19 августа 2014 года подала в администрацию Ачинского района заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 375 кв. м для ведения садоводства и дачного хозяйства, расположенного в с. ФИО3, "адрес", в 32 метрах от жилого "адрес".

Архитектурно-планировочной комиссией при администрации Ачинского района указанные заявления рассмотрены.

По заявлению Бурлакова Е.А. принято решение 18 августа 2014 года об опубликовании в газете " У" информационного сообщения о предоставлении на праве аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов ориентировочной площадью 823 кв. м для ведения огородничества, расположенного по адресу: "адрес", с. ФИО3, "адрес", за домом N.

По заявлению Быковой В.В. также было принято решение 03 сентября 2014 года об опубликовании в этой же газете информационного сообщения о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с. ФИО3, "адрес", в 32 м. на северо-восток от жилого "адрес". в соответствии с выпиской из протокола АПК N33 от 03 сентября года.

По делу установлено, что 27 августа 2014 года в газете " У N16 было размещено объявление администрации Ачинского района о предоставлении на праве аренды земельного участка для ведения огородничества из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1500 кв. м по адресу: "адрес", с. ФИО3, "адрес", за домом N. Согласно информации, размещенной в объявлении, заявления принимались в течение месяца со дня его опубликования по адресу нахождения администрации района.

Впоследствии в указанное объявление внесено изменение в части размера предоставляемого участка - 823 кв. м путем размещения администрацией района объявления в этой же газете от 22 октября 2014 года N20.

10 сентября 2014 года в газете " У" N17 также было размещено объявление администрации Ачинского района о предоставлении на праве аренды земельного участка для ведения садоводства из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 375 кв. м по адресу: "адрес", с. ФИО3, "адрес", в 32 метрах на северо-восток от жилого "адрес".

Судом установлено, что в испрашиваемый Бурлаковым Е.А. земельный участок вошел земельный участок, в отношении которого Быковой В.В. были поданы в администрацию документы на получение его в аренду для ведения садоводства.

Несмотря на фактическое наличие возражений со стороны Быковой В.В. против формирования земельного участка, место расположение которого было указано как "за домом N19", администрация Ачинского района 24 октября 2014 года выдала Бурлакову Е.А. справку об отсутствии заявлений от других граждан, претендующих на этот же участок, а 27 февраля 2015 года - схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

По заказу Бурлакова Е.А. ООО "Атлас" провело межевание испрашиваемого ответчиком земельного участка, составлен межевой план 20 апреля 2015 года, в котором сведения о смежных землепользователях не отражены.Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане, земельный участок сформирован на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории N от 27 февраля 2015 года, утвержденной первым заместителем Главы администрации Ачинского района. 02 июня 2015 года между администрацией Ачинского района и Бурлаковым Е.А. заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 888 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", с. ФИО3, "адрес", за домом N, с разрешенным использованием - овощеводство сроком на 49 лет. Однако в связи с изменением земельного законодательства в государственной регистрации права аренды по договору от 02 июня 2015 года было отказано. Бурлаковым Е.А. 29 июня 2015 года в администрацию Преображенского сельсовета Ачинского района было подано новое заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 888 кв.м под овощеводство. 29 июня 2015 года администрация Преображенского сельсовета заключила с Бурлаковым Е.А. договор аренды в отношении указанного земельного участка сроком на 3 года, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июля 2015 года. Обращаясь в суд с настоящим иском, Быкова В.В. указала на то, что при формировании земельного участка, предоставленного впоследствии в аренду Бурлакову Е.А., нарушены ее права, так как в данный участок входит земельный участок, расположенный вблизи ее дома и используемый ею под огород с 1978 года, о предоставлении которого в аренду она заявила своевременно. Ответчик Бурлаков Е.А. в судебном заседании 12 ноября 2015 года согласился с исковыми требованиями Быковой В.В. об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, не возражал против внесения изменений в границы и площадь предоставленного ему в аренду земельного участка в соответствии с результатами проведенного ООО "Атлас" 06 ноября 2015 года межеванием, в том числе и земельного участка Быковой. В судебном заседании 29 сентября 2015 года ответчик Бурлаков Е.А. пояснил, что на спорном земельном участке летом 2013 года видел Быкову, просил ее продать ему земельный участок, она отказалась. Спорный участок находится за земельным участком, находящимся в его собственности, где он строит дом. Спорный участок решилполучить под огородничество. Администрация Ачинского района и администрация Преображенского сельсовета Ачинского района возражений против исковых требований Быковой В.В. не заявили. Из пояснений представителя третьего лица ООО "Атлас" САР в судебном заседании 12 ноября 2015 года следует, что в результате проведенного 06 ноября 2015 года межевания определены границы трех земельных участков: Миколаускаса, Бурлакова и Быковой, составлен план границ участков. Суд первой инстанции, оценивая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о нарушении прав Быковой В.В. как землепользователя при формировании и предоставлении в аренду ответчику Бурлакову Е.А. земельного участка и наличии предусмотренных законом оснований для восстановления нарушенных прав и законных интересов истицы. При этом суд верно исходил из того, что Быкова В.В. своевременно обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду используемого ею земельного участка, рассмотренным архитектурно-планировочной комиссией при администрации Ачинского района, по решению которой в средствах массовой информации было размещено сообщение о предоставлении испрашиваемого истицей земельного участка в аренду. Однако окончательного решения по заявлению Быковой В.В. администрацией района не было принято, при формировании в 2015 году земельного участка, испрашиваемого Бурлаковым Е.А., не были учтены ранее принятые решения по заявлению Быковой В.В. В этой связи в сформированный участок с кадастровым номером N, предоставленный впоследствии в аренду Бурлакову Е.А., вошел земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Быковой В.В. с 1978 года, также претендовавшей на аренду участка. Суд, учитывая, что ответчик Бурлаков Е.А. против удовлетворения исковых требований Быковой В.В. не возражал и согласился с изменением границ и уменьшением площади земельного участка, предоставленного ему в аренду, ответчики - администрация Ачинского района и администрация Преображенского сельсовета Ачинского района не оспаривали то обстоятельство, что формирование земельного участка с кадастровым номером N произведено вопреки интересам Быковой В.В. и также не возражавших против удовлетворения заявленных истицей требований, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Быковой В.В. Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия исходит также из следующего. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент возникновения спорных правоотношений был урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В частности данные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования. По смыслу положений ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду носит заявительный характер. Вместе с тем, это право не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного заявителем.

Исходя из анализа положений ст.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) в аренду могли быть переданы лишь свободные земельные участки.

В силу ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права пользования и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон договора должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По делу достоверно установлено, что в границы предоставленного земельного участка был включен используемый Быковой В.В. земельный участок общей площадью в 357 кв.м находилась в фактическом длительном использовании Быковой В.В., которая использовала его под огород.

При этом представитель администрации Ачинского района С. в суде первой инстанции подтвердила, что и Бурлаков Е.А., и Быкова В.В. просили в аренду один и тот же участок. При предоставлении земельного участка Бурлакову Е.А. наложение земельных участков не заметили, что и привело к сложившейся ситуации.

Между тем, своевременно обратившись в установленном законом порядке, а также с соблюдением процедуры, определенной органом местного самоуправления, Быкова В.В. была лишена права на принятие по ее заявлению решения о предоставлении земельного участка наряду с заявлением другого претендента - ответчика Бурлакова Е.А.

Учитывая, что Быковой В.В. соблюден порядок обращения за предоставлением земельного участка в аренду в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, действовавшего на дату обращения, уполномоченным органом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного соответствующими процедурами срока, и при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка в аренду Бурлакову Е.А. без учета заявления фактического землепользователя Быковой В.В. противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истицы.

Поскольку Бурлаков Е.А. согласился с доводами Быковой В.В. и не возражал против изменения границ и площади предоставленного ему в аренду земельного участка, администрации Ачинского района и Преображенского сельсовета возражений против исковых требований Быковой В.В. не заявили, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Бурлакова Е.А. о том, что права Быковой В.В. не были нарушены, она вправе была участвовать в торгах, однако добровольно отказалась от данного права, подлежат отклонению ввиду несостоятельности. Из материалов дела видно, что Бурлакову Е.А. земельный участок передан в аренду не по результатам торгов, которые не проводились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю жалобы не было предоставлено время для подготовки возражений относительно исковых требований, так как о своем процессуальном положении ответчика он узнал только в день рассмотрения дела и вынесения решения по существу, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что Бурлаков Е.А., как третье лицо на стороне ответчика, принимал участие в рассмотрении дела, начиная с 04 сентября 2015 года, следовательно, существо заявленных истицей требований ему было известно.

22 сентября Быкова В.В. подала в суд заявление об уточнении исковых требований, указав в числе ответчиков Бурлакова Е.А.

25 сентября 2015 года копия уточненного искового заявления вручена Бурлакову Е.А.

Впоследствии, 11 ноября 2015 года, Быкова В.В. вновь уточнила исковые требования, при этом основания иска истицей в процессе рассмотрения дела не изменялись.

Из протокола судебного заседания от 12 ноября 2015 года следует, что Бурлаковым Е.А. ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись.

Таким образом, Бурлаков Е.А., длительное время участвуя в процессе разрешения заявленных Быковой В.В. исковых требований, которые касались соблюдения порядка предоставления ему в аренду земельного участка, с 25 сентября 2015 года был осведомлен о своем процессуальном положении ответчика по делу, и, давая по этому поводу объяснения в суде, имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, в том числе предоставить возражения на иск.

В этой связи оснований для вывода о нарушении процессуальных прав заявителя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на неточности и искажения, имеющиеся в протоколе судебного заседания от 12 ноября 2015 года, по сути, являющиеся замечаниями на протокол судебного заседания, рассмотрены судом первой инстанции, о чем вынесено мотивированное определение от 15 декабря 2015 года об их отклонении.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, судебная коллегия оснований для отмены решения по изложенным в жалобе доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурлакова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: