Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Старовойтовой Р.И. к Лободову Н.Н о признании права собственности

по апелляционной жалобе Старовойтовой Р.И.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Старовойтовой Р.И. к Лободову Н.Н о признании права собственности - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Старовойтова Р.И. обратилась в суд с иском к Лободову Н.Н. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что с 1992 года по 2014 год состояла в фактических брачных отношениях с Лободовым Н.Н. В 1993 году решением правления колхоза "Спартак" истице и ответчику были выделены квартира с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", однако подтверждающих документов им выдано не было.

Ответчик, воспользовавшись тем, что в период с октября по декабрь 1993 года она находилась на стационарном лечении, в ноябре 1993 года заключил с колхозом "Спартак" договор купли-продажи спорной квартиры и земельного участка, а 09 февраля 2015 года зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты недвижимости, о чем ей стало известно только при получении искового заявления ответчика о выселении истицы и ее дочери Старовойтовой К.В. из спорной квартиры.

Считает, что ответчик, не уведомив истицу о совершенной сделке купли-продажи, нарушил ее право на спорную квартиру. Более того, с момента предоставления квартиры истица проживает в спорной квартире, и все это время несет бремя ее содержания, оплачивает расходы на электроэнергию и воду, налоги. Также, после пожара, произошедшего 06 ноября 2012 года, за счет личных средств истица восстановила квартиру, ответчик длительное время не работает, участия в содержании и восстановлении квартиры не принимал.

Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Старовойтова Р.И. просит отменить решение, ссылаясь на обстоятельства, правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные в суд первой инстанции доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 80 - 89); стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 1993 года по 2012 год Старовойтова Р.И. и Лободов Н.Н. совместно проживали по адресу: "адрес" без регистрации брака.

Данное жилое помещение предоставлено ответчику до начала совместного проживания с истицей, что подтверждается отметкой о его регистрации по месту жительства от 17 ноября 1986 года в домовой книге.

Так, постановлением администрации Маломинусинского сельсовета N8-п от 02 октября 1992 года земельный участок по адресу: "адрес" предоставлен Лободову Н.Н. на праве собственности, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю NККР2509/000587.

10 ноября 1993 года между колхозом "Спартак" (продавец) и Лободовым Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N2, расположенной в доме "адрес", согласно условиям которого спорная квартиры была продана Лободову Н.Н. за "данные изъяты" рублей в рассрочку на пять лет.

В спорной квартире Старовойтова Р.И. и её дочь Старовойтова К.В. состоят на регистрационном учете по месту жительства с 31 марта 1994 года.

Решением Минусинского городского суда от 15 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23 января 2015 года, за Лободовым Н.Н. признано право собственности на квартиру N 2 общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: "адрес" Удовлетворяя его требования, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт оплаты цены договора, который Лободов Н.Н. лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке в связи с ликвидацией продавца.

Истица настаивала на том, что спорная квартира была предоставлена сторонам в 1993 году, ответчик обманным путем заключил договор купли-продажи без ее участия. Также после пожара в 2012 году она принимала участие в восстановлении жилого помещения. Указанные обстоятельства, по ее мнению, является основанием для признания за нею права собственности на ? долю в ней.

Разрешая иск, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Старовойтовой Р.И., поскольку ей не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на ? долю в спорном жилом помещении.

При этом верно исходил из того, что данных о предоставлении истице жилого помещения не имеется, стороной договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1993 года она не является, на период приобретения Лободовым Н.Н. спорных объектов недвижимости, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, занятой стороной истицы при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном акте имеются подробные суждения, направлены на переоценку установленных представленными доказательствами обстоятельств и основаны на произвольном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 131, 218, 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенные нормы права, доводы апелляционной жалобы о том, что стороны совместно проживали в период с 1993 года по 2012 года, вели общее хозяйство, не влияют на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по существу рассматриваемых в настоящем деле требований о признании права собственности на недвижимое имущество за истицей.

Сами по себе факты сожительства и ведения общего хозяйства при отсутствии зарегистрированного брака не порождают ни оснований для признания права собственности на недвижимое имущество за истицей, ни возникновение режима общей совместной собственности супругов, а достаточных допустимых доказательств приобретения недвижимого имущества в собственность истицы или совместную собственность в силу норм ГК РФ, истицей не представлено.

Несение расходов по содержанию спорного жилого помещения истицей, ремонт жилого помещения также не свидетельствуют о возникновении оснований для признания за ней права собственности на это имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтовой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: