Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-2/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Маркатюк Г.В., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Чечкиной ЛА к Гришак ЛВ, Шевченко МС, Липуновой ОИ, администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю земельного участка, выделе доли в натуре в праве собственности на земельный участок, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок,

по встречному исковому заявлению Гришак ЛВ к Чечкиной ЛА, Шевченко МС, Липуновой ОИ о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Гришак Л.В. - Голенцовой Е.А.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Чечкиной ЛА к Гришак ЛВ, Шевченко МС, Липуновой ОИ, Администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре в праве собственности на земельный участок, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гришак ЛВ к Чечкиной ЛА, Шевченко МС, Липуновой ОИ о выделе в натуре 11/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в виде отдельного земельного участка площадью 293,7 кв.м. в границах, определенных по координатам характерных точек, с учетом проекта выдела, изготовленного ООО "ГенПлан", прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Признать за Чечкиной ЛА право собственности на 7/48 долей на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 641 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечкина Л.А. обратилась в суд с иском к Гришак Л.В., Шевченко М.С., Липуновой О.И., администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю земельного участка, выделе доли в натуре в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство за истицей Чечкиной Л.А. зарегистрировано право собственности на 7/48 доли домовладения расположенного по адресу: "адрес", (Лит. А), общей площадью 128,40 кв. м., в том числе жилой 81,60 кв.м. Другими участниками долевой собственности на указанное выше домовладение являются: Шевченко М.С. - 7/48 долей, Гришак Л.В. -11/24 долей, Липунова О.И. ? 6/24 долей. Указанное выше домовладение расположено на земельном участке общей площадью 641 кв.м., имеющем кадастровый N. Истец просит признать право собственности на 7/48 долей на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 648 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель земли населенных пунктов.

В последующем истица дополнила требования, просила выделить 7/48 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", имеющий кадастровый N, в виде отдельного земельного участка, площадью 93,5 кв.м. в границах, определенных по координатам характерных точек с учетом проекта выдела земельного участка от "дата". Также просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", (Лит. А, А1, А2,АЗ, А4,А5,А6) земельный участок с кадастровым номером N.

В период рассмотрения дела истица неоднократно уточняла требования о выделении доли земельного участка, просила произвести выдел причитающейся ей доли с учетом проекта от "дата", а затем с учетом проекта от "дата".

Кроме того, дополнительно просила выделить в натуре 7/48 долей жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Гришак Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Чечкиной Л.А., Шевченко М.С., Липуновой О.И. о выделении в натуре 11/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в виде отдельного земельного участка площадью 293,7 кв.м. в границах, определенных по координатам характерных точек, с учетом проекта выдела, изготовленного ООО "ГенПлан", прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, возложить обязанность на Шевченко М.С. убрать с части земельного участка, выделяемого Гришак Л.В., доски и строительные материалы.

Определением Центрального районного суда "адрес" от "дата" производство по встречным исковым требованиям в части возложения обязанности на Шевченко М.С. убрать строительные материалы и мусор с части земельного участка, прекращено в связи с отказом представителя Гришак Л.В. Голенцовой Е.А. от иска в указанной части.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гришак Л.В. - Голенцова Е.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что границы земельного участка между собственниками, смежными землепользователями не согласованы, в натуре земельные участки не выделены, спор между смежными землепользователями относительно границ земельного участка не урегулирован. Указывает, что рассматриваемым иском не разрешался спор между смежными землепользователями.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Гришак Л.В. - Голенцовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное отношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Чечкиной Л.А. исковых требований и признал за последней право собственности на 7/48 долей на земельный участок, расположенный по адресу расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 641 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сторонами не обжалуется в связи с чем не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При этом, суд обоснованно отказал Чечкиной Л.А. в удовлетворении требований о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, а также в праве собственности на земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела жилой дом, в котором располагалась квартира Чечкиной Л.А., фактически не существовал, истцом предпринимаются меры к его восстановлению.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, также не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Гришак Л.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде отдельного земельного участка площадью 293,7 кв.м., суд первой инстанции, указал об отсутствии оснований для выдела, поскольку границы земельного участка между сособственниками земельного участка, смежными землепользователями не согласованы, в натуре земельные участки не выделены, спор между смежными землепользователями относительно границ земельного участка не урегулирован, стороны не пришли к единому проекту выдела земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, общей площадью 641 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" в "адрес" являются Гришак Л.В., которой принадлежит 11/24 доли в праве, Липунова О.И., владеющая 6/24 доли, Шевченко М.С. - 7/48 доли в праве, а также Чечкина Л.А. - 7/48 доли в праве. Указанный земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости "дата" Площадь земельного участка согласно кадастровому паспорту соответствует результатам межевания.

Ранее домовладение, включающее в состав указанный земельный участок состояло из двух отдельно стоящих жилых домов. На момент рассмотрения спора фактически на земельном участке расположен один жилой дом, занимаемый Гришак Л.В. Собственники Липунова О.И., Шевченко М.С. и Чечкина Л.А. занимаются восстановлением второго жилого дома, в котором ранее располагались принадлежащие им квартиры N N и N

Решением Центрального районного суда "адрес" от "дата" Гришак Л.В. выделено в натуре 11/24 доли в домовладении (лит. А, А1, А2, А3, А4), расположенном по адресу: "адрес", в виде изолированного жилого дома (литера А3, А4). Кроме того, за Гришак Л.В. признано право собственности на указанный жилой дом по адресу: "адрес" строение 1 в реконструированном состоянии.

Фактически в собственности Гришак Л.В. находится отдельно стоящий жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровым номером N, площадью 641 кв.м.

Предлагаемый к выделу земельный участок, площадью 294 кв.м. соответствует доле, принадлежащей Гришак Л.В. на праве собственности.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Часть 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с землепользователями смежных земельных участков.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, на лице, желающем образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, лежит обязанность провести кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовить межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта права, и согласовать местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями.

Разрешая спор, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения требований о выделе в натуре доли из земельного участка площадью 294 кв.м. по предложенному Гришак Л.В. варианту на основании межевого плана от "дата", подготовленного ООО ПКФ "Полярис" с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости.

Как видно из материалов дела, указанный вариант раздела земельного участка выполнен с учетом интересов сторон и не оспаривался другими собственниками, на предлагаемом к выделу земельном участке площадью 294 кв.м. расположены принадлежащие Гришак Л.В. жилой дом и хозяйственные постройки.

При таких обстоятельствах требования Гришак Л.В. о выделе земельного участка подлежат удовлетворению в точках, согласно представленному ответчиком (истцом) межевому плану ООО ПКФ "Поларис".

Указанный межевой план принят судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные (новые) доказательства.

Гришак Л.В. подлежит выделу в счет 11/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N - земельный участок площадью 294 кв.м., с характерными точками границ участка согласно межевому плану, выполненному ООО ПКФ "Поларис" в точках 1-2-3-4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-11-12-1: 1(Х "данные изъяты"

С учетом выдела площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" в "адрес", остающегося в долевой собственности Чечкиной Л.А., Шевченко М.С. и Липуновой О.И. составит 347 кв.м. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости с указанием площади и границ по результатам межевания, из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению содержащиеся в нем сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу представителя Гришак Л.В. - Голенцовой Е.А. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" отменить в части отказа Гришак Л.В. в выделе земельного участка в натуре и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выделить Гришак ЛВ в счет её доли (11/24) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300164:42, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок площадью 294 кв.м.в следующих границах:

"данные изъяты"

Прекратить право общей долевой собственности Гришак Л.В. на земельный участок общей площадью 641 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" в "адрес".

С учетом выдела определить площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" в "адрес" равной 347 кв.м. Исключить из государственного кадастра недвижимости содержащиеся в нем сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.