Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре Васютиной О.А.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (Закрытое акционерное общество) к Ерахтиной (Газизовой) "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) - Е.С. Размановой

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (Закрытое акционерное общество) к Ерахтиной (Газизовой) "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Нижеингашский районный суд Красноярского края (663840, Красноярский край, п.Нижняя пойма, ул.Горького, д.21)".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Ерахтиной (Газизовой) О.И., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2013 года по кредитному договору N "данные изъяты" Банк предоставил Ерахтину В.О. кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых. 05 декабря 2014 года Ерахтин В.О. умер, наследником первой очереди является его супруга - Ерахтина (Газизова) О.И., с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением Иланского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года исковое заявление АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) было передано по подсудности в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в связи с неподсудностью данного спора Иланскому районному суду Красноярского края.

В частной жалобе на это определение представитель АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) - Разманова Е.С., просит отменить это определение как незаконное, поскольку иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны по месту открытия наследства, а не по месту регистрации наследников.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении данной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию. Такие иски в силу ч. 2 ст. 30 ГПК подсудны исключительно суду по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны суду по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика (наследника).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума N 9 иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Определением Иланского районного суда Красноярского края 23 октября 2015 года иск АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) был принят к производству, возбуждено гражданское дело, поскольку обращаясь 20 октября 2015 года в Иланский районный суд Красноярского края с иском, банк указал, что на момент смерти Ерахтин В.О. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты". Также из искового заявления следует, что ответчик Ерахтина (Газизова) проживает по адресу: "данные изъяты".

Согласно ответу УФМС России по Иланскому району, Красноярского края, поступившего в суд 02 ноября 2015 года, Ерахтина (Газизова) О.И. в Иланском районе по регистрации по месту жительства (пребывания) снятию с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

В соответствии со справкой УФМС России по Красноярскому краю, Ерахтина (Газизова) О.И. с 16 июля 2012 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты".

Передавая гражданское дел по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия искового заявления к производству Иланского районного суда, ответчик был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", указанный адрес не относится к юрисдикции Иланского районного суда, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика - в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку со дня открытия наследства до момента обращения кредитора в суд с иском, прошло более 10 месяцев, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, а потому иску кредиторов к наследникам подаются по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика.

Данная позиция нашла свое подтверждение также в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Рассмотрев доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, поскольку считает законными и обоснованными применение судом первой инстанции положений ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм действующего законодательства коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При принятии судом обжалуемого определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о передаче иска по подсудности является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменений, а частную жалобу представителя АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО) - Е.С. Размановой, без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Т.В. Тихонова

Е.Г. Сучкова