Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-1536/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре: Киприяновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Ачинска к ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене предписания,

по частной жалобе представителя администрации г.Ачинска Андриановой Н.В.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N 2а-5263/2015 по иску администрации г.Ачинска к ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене предписания прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ачинска обратилась в Ачинский городской суд с административным иском к ОГИБДЦ МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене предписания от 21.09.2015 г. об организации выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм в части установления пешеходных ограждений у регулируемого пешеходного перехода, расположенного на ул.Зверева, в районе д.20 3-го микрорайон (рынок "Новый"), мотивируя тем, что данное предписание об устранении выявленных нарушений в течение одного месяца вынесено с указанием необоснованного срока проведения мероприятий по устранению недостатков. Полагает, что оспариваемое предписание как ненормативный акт не соответствует требованиям исполнимости, что влечет для администрации г.Ачинска наступление административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случае его неисполнения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Ачинска Андрианова Н.В. просит определение отменить как необоснованное. Указывает что, с учетом прекращения производства по делу, отсутствие возможности оспаривания предписания по нормам КоАП РФ, администрация г.Ачинска лишена возможности оспаривания предписания должностного лица, как незаконного. Оспариваемые действия - предписание, повлекшие нарушение прав и свобод, создание препятствий к их осуществлению подлежат обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как видно из материалов дела, предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 21.09.2015 года администрации г.Ачинска в лице главы администрации г.Ачинска Аникееву В.И. в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004 предписано организовать выполнение мероприятий по установлению пешеходных ограждений у регулируемого пешеходного перехода, расположенного на ул.Зверева в районе дома N 20 3-го микрорайона (рынок Новый), установлен срок устранения выявленных нарушений в 1 месяц до 21.10.2015 года.

По результатам проверки исполнения предписания ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" выявлено, что администрацией г.Ачинска не были приняты все зависящие меры по выполнению в срок законного предписания от 21.09.2015 года, за неисполнение которого установлена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении администрации г.Ачинска 30.10.2015 года составлен протокол N24ЮЛ000030 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе.

Определением от 10.11.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировой судья судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кралинина Н.Г. приняла дело к производству об административном правонарушении в отношении администрации г.Ачинска по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные доказательства, что оспариваемое и неисполненное предписание от 21.09.2015 года об организации выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм в части установления пешеходных ограждений у регулируемого пешеходного перехода явилось причиной возбуждения дела об административном правонарушении, до настоящего времени не прекращенного, связано с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что предписание не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекратил производство по делу.

При этом, как указал суд, ссылки заявителя о необоснованности установления срока исполнения предписания и невозможности его исполнения, неразрывно связаны с вопросом установления вины привлекаемого к административной ответственности лица (администрации г.Ачинска) во вменяемом правонарушении и подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могут быть разрешены в порядке главы 22 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Ачинска Андриановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: