Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33а-625/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению АО "Таймырбыт" к Территориальному отделу в г.Норильске Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании предписания N 4782/с от 29.09.2015 года,

по апелляционной жалобе генерального директора АО "Таймырбыт" Купреенко К.В.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска АО "Таймырбыт" к Территориальному отделу в г.Норильске Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным п.2 предписания N 4782/с от 29.09.2015 года, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к ТО в г.Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю об оспаривании предписания N 4782/с от 29.09.2015 года, мотивируя тем, что 02.09.2015 года филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" был произведен отбор проб горячей воды из крана тепловая сеть подача луч N 5, по результатам исследования которых были установлены нарушения требований п.3.4.1 табл.2, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в части показателей цветности, мутности, содержания железа. 29.09.2015 года, должностным лицом административного ответчика было вынесено предписание N 4782/с об устранении выявленных нарушений. АО "Таймырбыт" указывает на необоснованность п.2 вынесенного предписания в части обеспечения соответствия качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям по органолептическим показаниям (цветность, мутность) и по содержанию вредных химических веществ (железо), поскольку теплоснабжающей и водоснабжающей организацией является АО НТЭК, которая и обязана нести ответственность за поставку горячей, холодной питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть централизованного водоснабжения, то есть на границу балансового разграничения эксплуатационной ответственности с АО Таймырбыт. Отбор проб воды производился в месте разграничения эксплуатационной ответственности с АО "НТЭК", то есть в непосредственной близости к балансовому разграничению, то есть менее 1 метра от задвижки, тем самым было установлено, что некачественная питьевая вода поступает изначально в централизованную сеть водоснабжения не соответствующей санитарным требованиям. АО "Таймырбыт" не имеет возможности влиять на качество получаемой воды от ресурсоснабжающей организации в то время, как при проверке качества воды в системе АО "НТЭК" были выявлены аналогичные нарушения. Таким образом, при проверке должностные лица Роспотребнадзора знали причину поступления воды с нарушениями СанПиН на границу балансового разграничения с АО "Таймырбыт", однако не придали этому должного значения. На основании изложенного, АО "Таймырбыт" просит суд признать незаконным и отменить п.2 предписания N 4782/с от 29.09.2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генерального директора АО "Таймырбыт" Купреенко К.В. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Предписание вынесено без достаточных законных оснований и подлежит отмене в части п.2 нарушения п.2.ст.19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Скрябина Л.Ю., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Скрябину Л.Ю., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 24 от 26.09.2001 года (далее СанПиН 2.1.4.1074-01).В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Согласно пп 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Нормативы безвредности питьевой воды по химическому составу определяется п.3.4.1 и табл.2 СанПиН 2.Г.4.1074-01, из которых следует, что предельно допустимая концентрация железа не должна превышать 03 мг/дм3. Согласно таблицы 4 показатели цветности не должны превышать 20 градусов, мутности - 2,6 ЕМФ.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г..N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г..N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г..Норильске, территориальный отдел является структурным подразделением Управления, осуществляющим соответствующие функции на территории г..Норильска и ТДН района.

При этом в числе прочего, ТО уполномочен на проведение проверок деятельности юридических лиц по выполнению требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии (п.7.1.2); выдает предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства (п.7.1.6), обязательные для исполнения ими в установленные сроки (п.7.31.6). Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2015 года, и.о.начальника ТО в г..Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Таймырбыт" (с дополнением от 28.08.2015 года). 20.08.2015 года руководителю общества было вручено уведомление о проведении данной проверки. Согласно акту проверки N 4959 от 29.09.2015 года, в ходе ее проведения 02.09.2015 года были произведены отборы проб горячей воды из тепловой сети луч N 5 в районе ГИБДД г..Дудинка.

По результатам лабораторных испытаний проб, отобранных 02.09.2015 года из эксплуатируемой АО "Таймырбыт" тепловой сети луч N 5 в районе ГИБДД г..Дудинка произведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" было установлено несоответствие по органолептическим показателям (цветность, мутность) и по содержанию вредных химических веществ (железо), а именно: цветность 44,7 + 3,6 градусов (при норме не более 20), мутность 17,40 + 2,96 ЕМФ (при норме не более 2,6), содержание железа составляет 2,45 + 0,15 мг/дмЗ (при нормативе не более 0,3 мг/дм3). 29.09.2015 года по результатам проведенной проверки специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г..Норильске и ТДН районе было вынесено оспариваемое предписание N 4782/с, в пункте 2 которого АО "Таймырбыт" предписано устранить выявленные нарушения п.2 ст. 19 ФЗ РФ N 52-ФЗ, п.3.4.1 таблица 2, п.3.5. таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 в части обеспечения качества горячей воды из крана тепловая сеть подача луч N 5 в районе ГИБДД г..Дудинка санитарно-эпидемиологическим требованиям по органолептическим показателям (цветность, мутность) и по содержанию вредных химических веществ (железо), со сроком исполнения до 14.12.2015 года. Отказывая в удовлетворении иска АО "Таймырбыт" о признании незаконным п.2 предписания N 4782/с от 29.09.2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый пункт предписания вынесен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам проведенной в соответствии с требованиями законодательства проверки и при наличии выявленных нарушений, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

При этом суд исходил из того, что АО "Таймырбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу через эксплуатируемые сети горячей воды конечным потребителям, в том числе гражданам, в силу вышеприведенных требований законодательства, получает плату от абонентов за предоставленную коммунальную услугу, в связи с чем, несет ответственность за ее качество. Судебная коллегия, исходя из положений ст.227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия Роспотребнадзора по вынесению оспариваемого предписания соответствуют положениям закона, и права заявителя не были нарушены. Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права заявителя, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Доводы о том, что горячая вода подается в эксплуатируемые сети горячего водоснабжения ненадлежащего качества от поставщика ОАО "НТЭК" не влияют на правильность выводов суда и не подтверждены доказательствами в соответствии со ст.62 КАС РФ. Ненадлежащее исполнение требований законодательства к качеству воды контрагентами истца не освобождает последнего от исполнения своих обязательств перед конечными потребителями-абонентами. Кроме того, истец не лишен возможности в рамках договорных отношений с ОАО "НТЭК" влиять на качество подаваемой воды в его эксплуатируемые сети. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора АО "Таймырбыт" Купреенко К.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: