Постановление Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-2/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. Дело N 4а-2/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 января 2016 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ " "данные изъяты"" Шорниковой О.М. на вступившие в законную силу решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении Шорниковой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору Красноярского края от 27 марта 2015 года заведующая МБДОУ " ФИО2 "данные изъяты"" Шорниковой О.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года данное постановление было оставлено без изменения, жалоба Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда были оставлены без изменения, жалоба Шорниковой О.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Шорникова О.М. просит судебные решения отменить, указывает на то, что в постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем именно выразилось несоответствие знаков, размещенных в детском саде, требованиям закона. Считает допущенное нарушение малозначительным, вывод судьи о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ немотивирован. Считает сумму штрафа значительной, просит ограничиться устным замечанием, учесть семейное положение и другие обстоятельства. Негативных последствий от частичного отсутствия знаков не наступило. В постановлении неверно указан населенный пункт ее места жительства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность должностных лиц за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Судом установлено, что основанием для привлечения должностного лица Шорниковой О.М. к административной ответственности послужило отсутствие при входе на территорию детского сада знака о запрете курения.

Вывод о совершении Шорниковой О.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: актом прокурорской проверки с фотоматериалами, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями Шорниковой О.М., указывавшей на отсутствие знаков, а также иными материалами дела, подробный перечень и анализ приводится в судебных решениях.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, также не может являться основанием к отмене судебных решений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Другие доводы жалобы судом исследовались и признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения надлежаще мотивированы.

Действия Шорниковой О.М. судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание Шорниковой О.М. назначено в соответствии с требованиями закона в минимальном размере для должностных лиц и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении Шорниковой О.М. оставить без изменения, жалобу Шорниковой О.М. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА