Решение Красноярского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 7п-2/2016

Судья федерального суда - Кемаева Н.И. Дело N 7п - 02/16

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Третьякова Д.С. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, которым

ТРЕТЬЯКОВ Д.С., "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.С., являющийся исполняющим обязанности руководителя МКУ " "данные изъяты"", признан виновным в том, что 05 октября 2015 года, находясь на рабочем месте по адресу: "адрес", умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, не представил документы, истребованные на основании запроса.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Третьяков Д.С. просит постановление отменить, поскольку ответ был представлен позже установленного срока в силу большого объема работы, то есть правонарушение совершено по неосторожности, а по ст.17.7 КоАП РФ возможно привлечение к административной ответственности лишь в том случае, если невыполнение требований прокурора носит умышленный характер; судом не принято во внимание, что им (Третьяковым Д.С.) были приняты все необходимые меры для исполнения запроса прокурора; датой события административного правонарушения указано 05.10.2015 г., тогда как крайний срок представления информации выпадал на выходной день, следовательно, в силу положений ГК РФ срок должен быть перенесен на следующий рабочий день - 05.10.2015 г.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Третьякова Д.С. - Беляева Д.С., поддержавшего доводы жалобы и дополнительно указавшего на то, что Третьяков Д.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, старшего помощника прокурора Емельяновского района Якушеву А.А., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом указанные требования закона не соблюдены, дело в отсутствие Третьякова Д.С. рассмотрено неправомерно. Вывод судьи в постановлении о том, что Третьяков Д.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, должны направляться по месту их жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие Третьякова Д.С., при этом уведомление о дате судебного заседания по месту жительства Третьякова Д.С. судом вопреки положениям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ не направлялось. Как следует из представленных материалов, извещение о рассмотрении дела Емельяновским районным судом Красноярского края было направлено только в МКУ " "данные изъяты"". Притом, данное извещение направлено по адресу: "адрес", тогда как местом работы Третьякова Д.С. является адрес: "адрес". Сведения о вручении судебного уведомления лично Третьякову Д.С. либо извещения его иным способом в деле отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, представленные ему законодательством об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Третьякова Д.С. к административной ответственности не истек, дело следует направить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, должным образом известить участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТРЕТЬЯКОВА Д.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский