Решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7п-50/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гезелеуса А.Б. на постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гезелиуса А.Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гезелеус А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, 13 июля 2015 года в 22 часа 55 минут на 0,5 километре автодороги Заозерный-Агинское Рыбинского района Красноярского края Гезелиус А.Б. в нарушение п.п. 1.5, 12.1 ПДД ПФ осуществил стоянку транспортного средства ВАЗ 21065 гос. регистрационный знак N на проезжей части дороги при наличии обочины, чем создал опасность для других участников дорожного движения. В результате на автомобиль ВАЗ произошел наезд автомобиля TOYOTA COROLLA гос. регистрационный знак N под управлением Р ... В дорожно-транспортном происшествии Р. получил легкий вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Гезелиус А.Б. просит постановление отменить, указывая, что 13 июля 2015 года автомобилем ВАЗ не управлял, находился в другом населенном пункте, суд неверно оценил имеющиеся доказательства, привлек его к административной ответственности необоснованно.

В судебном заседании собственник транспортного средства Х. жалобу поддержал, потерпевший Р. собственник транспортного средства Р. возражали против ее удовлетворения.

Гезелиус А.Б. надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Гезелиуса А.Б. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы вина Гезелиуса А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена верно и подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Как видно из материалов дела, следует из показаний потерпевшего Р. свидетелей И. (л.д.18) и И. (л.д.19), автомобиль ВАЗ 21065 гос. регистрационный знак N с которым столкнулся Р. управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA гос. регистрационный знак N и следовавший по автодороге Заозерный-Агинское Рыбинского района Красноярского края 13 июля 2015 года в 22 часа 55 минут, осуществлял стоянку на проезжей части дороги.

Показания перечисленных лиц объективно подтверждаются данными схемы места совершения административного правонарушения, на которой отражено, что место столкновения находится на проезжей части дороги- на полосе движения автомобиля TOYOTA COROLLA. На схеме отмечено, что в месте столкновения имеется обочина шириной 2,3 метра. (л.д.22).

Анализ имеющихся доказательств и материалов дела свидетельствует о безусловном нарушении водителем автомобиля ВАЗ 21065 гос. регистрационный знак N требований п.1.5, 12.1 ПДД РФ, поскольку при наличии обочины стоянка транспортного средства на проезжей части дороги была исключена. Допущенное нарушение в темное время суток создало помеху другим участникам дорожного движения и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором Р. как это установлено заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.26-27), был причинен легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что нарушение допущено именно Гезелиусом А.Б., а не кем либо иным, следует из первоначальных объяснений Гезелиуса А.Б. от 03 сентября 2015 года, в которых он указал, что лично припарковал автомобиль ВАЗ (л.д.20). Данные показания Гезелиуса А.Б. в полной мере соответствуют первоначальному объяснению Х. состоящего с ним в родственных отношения, который указал, что управляя трактором стал участником дорожно-транспортного происшествия, позвонил своей супруге, которая вскоре приехала на его- Х ... автомобиле ВАЗ под управлением Гезелиуса А.Б., осуществившего парковку (л.д. 17).

При этом суд обоснованно критически оценил последующие показания Гезелиуса А.Б и Х. о том, что автомобиль был поставлен на стоянку Х, Убедительных причин изменений показаний данные лица не привели, в связи с чем имеются основания полагать, что изменив показания о лице, управлявшем автомобилем, они пытаются ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание указания Гезелиуса А.Б. и Х, в их объяснениях, имеющихся в деле, о том, что автомобиль был припаркован Гезелиусом А.Б. на обочине дороги, поскольку согласно иным, перечисленным выше доказательствам, стоянка автомобиля ВАЗ была осуществлена Гезелиусом А.Б. на проезжей части.

Тщательно проанализировав и верно оценив имеющиеся доказательства, судья Рыбинского районного суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гезелиуса А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Гезелиусу А.Б. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гезелиуса А.Б. оставить без изменения, жалобу Гезелеуса А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев