Решение Красноярского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7п-61/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Ворошиловой Е.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СибКлин",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО "СибКлин" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно постановлению, ООО "СибКлин" 16 апреля 2015 года привлекло к работе в качестве уборщицы на территории гипермаркета "Окей", расположенного в г. Красноярске "адрес" гражданку Республики Кыргызстан С, не имеющую разрешения на работу в Российской Федерации или патента.

Правонарушение выявлено в ходе проверки, проводившейся сотрудниками прокуратуры Советского района г. Красноярска совместно отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, законный представитель - директор ООО "СибКлин" Ворошилова Е.М. просит постановление суда отменить, поскольку вина ООО "СибКлин" в правонарушении не доказана; в материалах проверки отражено, что иностранные граждане привлекались к работе ООО "Квазар", это же юридическое лицо указано в качестве работодателя в постановлении о привлечении С. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; из объяснений С ... следует, что она обратилась в поисках работы к администратору гипермаркета "Окей", которая и допустила ее к работе; должностные лица ФМС в судебном заседании не опрашивались; суд дал неверную оценку доказательствам.

В судебном заседании защитник Николаев В.Н. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о привлечении к ООО "СибКлин" административной ответственности является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что ООО "СибКлин" 16 апреля 2015 г. привлекло к работе в качестве уборщицы на территории гипермаркета "Окей", расположенного в г. Красноярске "адрес" гражданку Республики Кыргызстан С. не имеющую разрешения на работу в Российской Федерации или патента, установлен достоверно и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 01 июля 2011 года между ООО "Окей" (Заказчик) и ООО "Клининг Лайф" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений на объектах Заказчика (т.1 л.д. 56-60).

01 февраля 2013 года ООО "Клининг Лайф" с ООО "СибКлин" был заключен договор N 4\13-У-Л оказания услуг по уборке торговых, офисных, производственных и подсобных помещений, расположенных в г. Красноярске, по ул. 9 мая, 77 (т.1 л.д. 40-42). Усматривается, что данный договор был пролонгирован, в 2015 году уборку помещений гипермаркета "Окей", расположенного по указанному выше адресу осуществляло ООО "СибКлин". Это следует, в частности, из приобщенных к делу счетов-фактур, платежных поручений, свидетельствующих об оплате ООО "Клининг Лайф" оказываемых ООО "СибКлин" услуг, актов (т.2 л.д. 3-20); бланков проверки качества уборки (т.2 л.д. 21-32), показаний директора гипермаркета "Окей" Г. а также показаний ведущего специалиста службы безопасности гипермаркета М.

Осуществление ООО "СибКлин" уборки помещений гипермаркета в рамках договорных отношений с ООО "Клининг Лайф" в апреле 2015 года в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

То обстоятельство, что на момент проверки Сатывалдиева О.С. выполняла в гипермаркете работу, описанную в постановлении суда, выявлено сотрудниками прокуратуры и УФМС путем непосредственного наблюдения и следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 1-4); приобщенных к делу объяснений С. о том, что она действительно 16 апреля 2015 г. работала в гипермаркете "Окей", находящемся в ТРЦ "Планета" в качестве уборщицы (т.1 л.д. 10), акта проверки соблюдения требований миграционного законодательства от 16 апреля 2015 года (т.1 л.д.15).

При этом оснований полагать перечисленные доказательства недопустимыми или недостоверными не усматривается. В то же время их совокупность убедительно свидетельствует о допуске С. к работе на момент проверки.

В связи с тем, помимо ООО "СибКлин" иные хозяйствующие субъекты уборку помещений гипермаркета на момент проверки не осуществляли, выводы суда о том, что С. допущена к работе именно этим юридическим лицом следует признать обоснованными.

Судом проверялись версии о том, что С. осуществляла работу для ООО "Квазар", работает в ООО "Альянс", однако они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в постановлении суда. Из дела следует, что ООО "Квазар" на момент проверки к уборке помещений гипермаркета "Окей" отношения не имеет, равным образом как и ООО "Альянс", которое согласно представленной бухгалтерской отчетности хозяйственной деятельности не ведет.

Указание в постановлении заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С. на то, что последняя работает в ООО "Квазар" не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса относительно виновности ООО "СибКлин". Материалы дела убедительно свидетельствуют о том, что С. была допущена к работе ООО "СибКлин", а не кем либо иным.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СибКлин" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в правонарушении несостоятельны.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Наказание ООО "СибКлин" назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкций статьи и снижению не подлежит.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СибКлин" оставить без изменения, жалобу законного представителя Ворошиловой Е.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев