Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-100/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Титова В.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Титова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 29 июня 2015 года Титов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 29 июня 2015 г. около 16 час. 03 мин. на ул. Матросова д.2 г.Красноярска в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу.

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 июля 2015 года жалоба Титова В.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Титова В.В. также оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Титов В.В. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку его вина не доказана, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Титова В.В. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, "уступить дорогу (не создавать помех)", согласно п.1.2 ПДД РФ,- требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как видно, на месте, при составлении протокола об административном правонарушении Титов В.В. нарушение п. 14.1 ПДД РФ оспаривал, указывал, что когда пешеход вступил на проезжую часть, его транспортное средство уже находилось на пешеходном переходе.

При этом к делу не приобщены средства объективного контроля- фотографии или видеозапись, которые позволяли бы с достоверностью судить о том, что автомобиль под управлением Титова В.В. создал пешеходу помеху- вынудил пешехода изменить направление движения или замедлиться, хотя эти обстоятельства имеют существенное значение для вывода о виновности лица и подлежат доказыванию по делам указанной категории.

В решении должностного лица (л.д.2), заключении по результатам проверки жалобы Титова В.В. (л.д.8), эти значимые обстоятельства не отражены.

При таких обстоятельствах совершение Титовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

В этой связи постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 29 июня 2015 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 июля 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Титова В.В. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 29 июня 2015 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 27 июля 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Титова В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев