Решение Красноярского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7р-131/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Копылова Е.А. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Симоновой Н.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Березовский" от 03 июля 2015 г. Симонова Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как отражено в постановлении, 08 июня 2015 г. около 17 часов 30 минут управляя автомобилем NISSAN гос. регистрационный знак N Симонова Н.П. двигалась по территории ст. Красноярск-Восточный и в нарушении п. 8.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2106 гос. регистрационный знак N под управлением Сидорова Д.С., который приближался справа.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 г. постановление о назначении Симоновой Н.П. административного наказания оставлено в силе.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Копылов Е.А. просит решение судьи отменить, указывая, что выводы суда о виновности Симоновой Н.П. в правонарушении необоснованны, автомобиль под управлением Симоновой Н.П. имел преимущество в движении, поскольку следовал по дороге, а водитель Сидоров Д.С. выезжал с прилегающей территории, суд дал неверную оценку доказательствам и дорожной ситуации, не учел, что Сидоров Д.С. осуществлял маневр не убедившись в его безопасности, не показал сигнал поворота, именно он ударил автомобиль NISSAN.

В судебном заседании Симонова Н.П., ее защитник Копылов Е.А. жалобу поддержали, Сидоров Д.С., собственник транспортного средства Сидорова В.Ф. возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Симоновой Н.П. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вина Симоновой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.101), приобщенных фотоматериалов (л.д.9-10, 70-75), выкопировки из материалов землеустроительного дела инвентаризации полосы отвода Красноярской железной дороги (л.д.27) следует, что столкновение транспортных средств произошло на территории станции Красноярск-Восточный, которая представляет собой единую асфальтированную площадку с расположенными на ней производственными и административно-хозяйственными зданиями и возможностью для движения и стоянки транспортных средств. Конструктивно и исходя из целевого предназначения территория станции для сквозного движения транспорта не предназначена и фактически является прилегающей территорией, исходя из понятия таковой, приведенного выше.

При этом тот участок станции, по которому на момент столкновения двигался автомобиль NISSAN гос. регистрационный знак N под управлением Симоновой Н.П. от остальной территории станции не обособлен, знаковой информацией или иным образом в качестве главной дороги не определен. Доводы жалобы в этой части не основаны на материалах дела.

Как отмечено на схеме места совершения административного правонарушения, следует из приобщенных фотоматериалов, а также показаний участников дорожно-транспортного происшествия Симоновой Н.П. и Сидорова Д.С., траектории движения транспортных средств перед ДТП пересекались, автомобиль ВАЗ 2106 гос. регистрационный знак N под управлением Сидорова Д.С. приближался к транспортному средству Симоновой Н.П. справа.

Согласно п. 8.9 Правил, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Таком, образом, при определении преимущества в движении в сложившейся дорожной ситуации водители были обязаны руководствоваться положениями п. 8.9 ПДД РФ, исходя из содержания которого, автомобиль ВАЗ 2106 под управлением Сидорова Д.С. имел преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением Симоновой Н.П ... Соответственно, у Симоновой Н.П. имелась обязанность уступить дорогу, которую она не выполнила, создав помеху в движении.

Тем самым, Симонова Н.П. нарушила пункт 8.9 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы о небезопасности маневра Сидорова Д.С., о том, что он не включил сигнал поворота, не имеют значения для оценки дорожной ситуации на предмет соблюдения водителями требований о предоставлении преимущества в движении. Эти доводы отмену решения суда не влекут.

Имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, решение судьи мотивировано, существенных нарушений порядка рассмотрения судьей жалобы, влекущих отмену решения, не усматривается.

Порядок привлечения Симоновой Н.П. к ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Симоновой Н.П. оставить без изменения, жалобу защитника Копылова Е.А.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.