Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 7р-33/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 января 2016 года жалобу начальника полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску Коненко А.Ф. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03.12.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Фролова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску Коненко А.Ф. от 29 сентября 2015 года, Фролов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

"данные изъяты"

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2015 года, по протесту прокурора города Лесосибирска, указанное выше постановление, принятое 29.09.2015 года в отношении Фролова В.А., отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску Коненко А.Ф. просит отменить решение судьи городского суда от 03.12.2015 года, поскольку постановлением Фролов В.А. обоснованно был привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами не получившими надлежащей оценки судьи.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи городского суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 28.09.2015 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому