Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 7р-59/2016

Судья федерального суда - Антипов В.В. Дело N 7р - 59/16

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" Ускова К.С. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 06 ноября 2015 года "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Согласно постановлению, 25 октября 2015 года в 16 час. 30 мин. в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, на участке улично-дорожной сети по адресу: "адрес" выявлено, что "данные изъяты" допущены нарушения требований п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в части обустройства пешеходного перехода и остановочных пунктов, а именно:

- в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 на остановочных пунктах отсутствует дорожно-знаковая информация (знак 5.16 Приложения N 1 ПДД РФ "Место остановки автобуса (троллейбуса)";

- в нарушение п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт размещен перед нерегулируемым пешеходным переходом;

- в нарушение п.п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник "данные изъяты" - Усков К.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить и указывает на то, что для выполнения работ по переносу остановочных пунктов за пешеходные переходы необходимо выполнить работы по устройству основания, установке бордюра и укладке асфальтобетонного покрытия, в бюджете на 2015 год финансирование данных работ не было запланировано, выделение дополнительных средств возможно только после корректировки бюджета, проведение который планировалось в октябре-ноябре; срок проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации составляет не менее одного месяца, в ноябре-декабре наступает преимущественно отрицательная температура окружающего воздуха и выполнение работ по устройству остановочной площадки и переносу остановочных пунктов не представляется возможным; 05 октября 2015 года в адрес инспектора направлено письмо с пояснениями о невозможности исполнения предписания в установленный срок; бюджет города Ачинска на 2015 г. и плановые 2016-2017 г.г. является дефицитным; вина отсутствует; согласно позиции Конституционного Суда РФ, указанной в п.2 постановления от 25.02.2014 г. N 4-П, наказание за совершение юридическим лицом правонарушения не должно ограничивать гарантированные Конституцией РФ права этого лица.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина "данные изъяты" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Факт выявленных нарушений п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" не оспаривается "данные изъяты".

Доводы, изложенные защитником в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что "данные изъяты" не представлено доказательств, подтверждающих своевременное эффективное принятие всех возможных мер для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, исполнения установленной законом обязанности органа местного самоуправления по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии, вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно.

Указание в жалобе на то, что 05 октября 2015 года в адрес инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" направлено письмо с пояснениями о невозможности исполнения в установленный срок предписания, не является основанием для освобождения "данные изъяты" от административной ответственности за совершение правонарушения.

Действия "данные изъяты" по ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы верно.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание "данные изъяты" назначено в соответствии с законом, в размере, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, для юридических лиц, в связи с чем является справедливым. С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для назначения "данные изъяты" наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, нет.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 06 ноября 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский