Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2015 г. по делу N АПЛ-895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Федотова Ю.В., Негрий Н.С.

при секретаре Бондаренко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков-истцов Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д. - Папшуовой С.Г. на решение Черкесского городского суда КЧР от 13 августа 2015 года по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" к Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о взыскании задолженности по возместительным, целевым взносам, за потребление электроэнергии возложении обязанности заключить договора о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и приостановлении подачи электроэнергии и по встречному исковому заявлению Севастьяновой И.В., Ярцева И.Д. и Гуляевой В.С. о признании протокола общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" и п.п.5.5.18 Устава недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения Севастьяновой И.В., представителя Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д - Папшуовой С.Г., представителей СНТ " "данные изъяты"" Градовой Л.Н., Потапенко Е.Д., Сурмилова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ " "данные изъяты"" обратилось к мировому судье с исками к Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам и за потребление электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Черкесска от 24 февраля 2015 года указанные иски объединены в одно производство.

В обоснование своих требований СНТ " "данные изъяты"" ссылается на то, что Севастьянова И.В., Ярцев И.Д. и Гуляева В.С. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ " "данные изъяты"" и, не являясь членами СНТ, пользуются объектами инфраструктуры, в том числе дорогами, объектами электроснабжения, водопроводом, услугами по вывозу бытовых отходов и другим имуществом товарищества. Общими собраниями членов СНТ " "данные изъяты"", для собственников садовых участков, не являющихся членами товарищества, установлены ежегодные возместительные и целевые взносы, однако ответчики от их уплаты уклоняются, а также не производят оплату за поставляемую электроэнергию, обслуживание электрооборудования и потери в трансформаторе, в результате чего у СНТ " "данные изъяты"" образовалась большая задолженность перед поставщиком электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела СНТ " "данные изъяты"" неоднократно уточняло и увеличивала свои исковые требования, также ссылаясь на то, что Севастьянова И.В., Ярцев И.Д. и Гуляева В.С. не производят оплату за поставляемую электроэнергию, обслуживание электрооборудования и потери в трансформаторе, не уплачивают возместительные и целевые взносы, а также отказываться заключать с СНТ договора о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ " "данные изъяты"".

В итоговой редакции просили суд взыскать: с Севастьяновой И.В. в пользу СНТ " "данные изъяты"" задолженность по возместительным, целевым взносам, электроэнергию и потери в трансформаторе в размере 28197 руб., с Гуляевой В.С. в пользу СНТ " "данные изъяты"" задолженность по возместительным, целевым взносам, электроэнергию и потери в трансформаторе в размере 14270 руб., с Ярцева И. В. в пользу СНТ " "данные изъяты"" задолженность по возместительным, целевым взносам, электроэнергию и потери в трансформаторе в размере 20700 рублей. Обязать Севастьянову И.В., Гуляеву Е.В., Ярцева И.В. заключить с СНТ " "данные изъяты"" договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ " "данные изъяты"". Приостановить подачу электроэнергии в дачные усадьбы N ... и N ... , принадлежащие Севастьяновой И.В.; в дачную усадьбу N ... принадлежащую Гуляевой B.C.; в дачную усадьбу N ... принадлежащую Ярцеву И. Д.

Ответчиками по делу было подано встречное исковое заявление о признании протокола общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" и п.п.5.5.18 Устава недействительными, в обоснование которых указали, что 26.05.2013 года в СНТ " "данные изъяты"" стоялось общее собрание членов товарищества, которое, по их мнению, было неправомочным, а протокол недействителен поскольку собрание проведено в нарушение требований Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.98, в отсутствии надлежащих уведомлений, на собрании не присутствовало 51% членов СНТ, а часть указанных в протоколе лиц не являются членами СНТ. Кроме того, решением собрания об избрании членов правления по пункту повестки N4 в правление избраны лица не являющиеся членами товарищества, что противоречит ст.22 п.1 N66-ФЗ от 15.04.1998г. Решения, записанные в протоколе об утверждении стоимости подключения к линии электропередач для вновь вступающих потребителей СНТ " "данные изъяты"", не соответствуют закону. Нарушены положения ст.21 п.1 пп.10 N66-ФЗ от 15.04.98 об исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. На общих собраниях членов СНТ решений о создании имущества или его использовании не принималось, размеры целевых фондов не устанавливались, т.е. соответствие привлекаемых на "подключение" взносов какому-либо имуществу по целевому фонду, собранием не определено. Кроме того, пункт 5.5.18 Устава указывает, что "Правление СНТ вправе принимать решение отключать от сети электроснабжения, садоводов не являющихся членами СНТ " "данные изъяты"", которые не заключили с СНТ договор о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры", противоречит положениям Федерального закона от 26.03.2003 N35-Ф3 "Об электроэнергетике" и нарушает права и законные интересы граждан.

Просили суд, признать протокол общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" N1 от "дата". неправомочным и незаконными принятые и постановленные на нем решения. Признать п. 5.5.18 Устава СНТ " "данные изъяты"" незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Черкесска от 27 февраля 2015 года данное гражданское дело передано в Черкесский городской суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску СНТ " "данные изъяты"" поддержали заявленные исковые требования с их уточнениями в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Во встречных исковых требованиях Севастьяновой И.В., Гуляевой Е.В. и Ярцеву И.Д. просили отказать, в связи с их необоснованностью, и не соответствию требований нормативным правовым актам.

Ответчик- истец по встречному иску Севастьянова И.В. и представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску - Папшуова С.Г., не согласилась с исковыми требованиями, указав на то, что ее доверители не являются членами СНТ " "данные изъяты"", а значит не должны оплачивать какие-либо взносы, а за подачу электроэнергии они вносят плату в КЧ-энерго. Встречные исковые требования Севастьянова И.В. и Папшуова С.Г. поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истцы - ответчики по встречному иску Гуляева B.C. и Ярцев И.Д., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Папшуовой С.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "К-Чэнерго" будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал.

Решением Черкесского районного суда от 13 августа 2015 года, исковые требования СНТ " "данные изъяты"" к Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам и за потребление электроэнергии, возложении обязанности заключить договора о праве порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и прекратить подачу электроэнергии и встречные исковые требования Севастьяновой И.В., Ярцева И.Д. и Гуляевой В.С. о признании протокола общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" N1 от "дата" года неправомочным и признании п.п.5.5.18 Устава незаконным - удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать в пользу СНТ " "данные изъяты"" с Севастьяновой И.В. задолженность по целевым взносам в размере - 28 197 руб.; с Гуляевой В.С. задолженность по целевым взносам в размере - 14 270 руб.; с Ярцева И.Д. задолженность по целевым взносам в размере - 20700 руб.; обязать Севастьянову И.В., Гуляеву В.С. и Ярцева И.Д. заключить с СНТ " "данные изъяты"" договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ " "данные изъяты"". В удовлетворении исковых требований о приостановлении подачи электроэнергии - отказано. Также суд признал незаконным и исключил п.п.5.5.18 из Устава СНТ " "данные изъяты"". В удовлетворении требований о признании протокола общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" N1 от "дата" неправомочным - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков-истцов Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д. - Папшуова С.Г. просит отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 13 августа 2015 года в части удовлетворения требований СНТ " "данные изъяты"" к Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и в части отказа в удовлетворении встречных требований и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении требований СНТ " "данные изъяты"" и удовлетворении их встречных требований истцов Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д. В обосновании жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе СНТ " "данные изъяты"" также просит отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 13 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении требований СНТ " "данные изъяты"" к Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и удовлетворения их встречных требований и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований СНТ " "данные изъяты"" и отказе в удовлетворении встречных требований истцов Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д. В обосновании жалобы также ссылается допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и неверное установление фактических обстоятельств дела.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску СНТ " "данные изъяты"" Градова Л.Н., Потапенко Е.Д. и Сурмилов В.В. поддержали поданную ими апелляционную жалобу с учетом дополнений, по основаниям в них изложенным и просили взыскать с Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д. задолженность по возместительным, целевым взносам, за 2012-2015 годы, а также задолженность за потребленную электроэнергию и потери в трансформаторе с учетом представленных в суд апелляционной инстанции расчетов. Решение Черкесского городского суда от 13 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении требований СНТ " "данные изъяты"" о приостановлении подачи электроэнергии и удовлетворения встречных требований о признании незаконным и исключении п.п.5.5.18 из Устава СНТ " "данные изъяты"" просили отменить и принять в этой части новое решение об удовлетоврении требований СНТ " "данные изъяты"" и отказе в удовлетворении требований Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д. в полном объеме.

Ответчик-истец по встречному иску Севастьянова И.В. и представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску - Папшуова С.Г., поддержали поданную ими апелляционную жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы в ней изложенные и просили решение Черкесского городского суда от 13 августа 2015 года в части удовлетворения требований СНТ " "данные изъяты"" к Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении требований СНТ " "данные изъяты"" и удовлетворении их встречных требований истцов Гуляевой В.С., Севостьяновой И.В., Ярцева И.Д.

Истцы - ответчики по встречному иску Гуляева B.C. и Ярцев И.Д., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Папшуовой С.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "К-Чэнерго" будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции, не соответствует.

Так, согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу прямого указания ст. 200 ГПК РФ запрещается вносить изменения в решение суда после его объявления.

По смыслу приведенной нормы права при составлении мотивированного решения в более поздний срок суд не вправе вносить изменения в текст объявленного решения, даже если выявленные им недостатки не являются существенными. При этом, вводная и резолютивная части решения должны дословно повторять вводную и резолютивную части ранее объявленного решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что объявленная судом резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части в мотивированном решении.

Так, согласно резолютивной части, изложенной в мотивированном решении Черкесского районного суда от 13 августа 2015 года, исковые требования СНТ "данные изъяты" к Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам и за потребление электроэнергии, возложении обязанности заключить договора о праве порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и прекратить подачу электроэнергии и встречные исковые требования Севастьяновой И.В., Ярцева И.Д. и Гуляевой В.С. о признании протокола общего собрания членов СНТ "данные изъяты" N1 от "дата" неправомочным и признании п.п.5.5.18 Устава незаконным - удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать в пользу СНТ "данные изъяты" с Севастьяновой И.В. задолженность по целевым взносам в размере - 28 197 руб.; с Гуляевой В.С. задолженность по целевым взносам в размере - 14 270 руб.; с Ярцева И.Д. задолженность по целевым взносам в размере - 20700 руб.; обязать Севастьянову И.В., Гуляеву В.С. и Ярцева И.Д. заключить с СНТ " "данные изъяты" договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований о приостановлении подачи электроэнергии - отказано. Также суд признал незаконным и исключил п.п.5.5.18 из Устава СНТ "данные изъяты" В удовлетворении требований о признании протокола общего собрания членов СНТ " "данные изъяты" N1 от "дата" неправомочным - отказано (т.3 л.д. 209-210).

Однако, в объявленной резолютивной части решения Черкесского районного суда от 13 августа 2015 года, суд отказывает Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. в удовлетворении их требований к СНТ "данные изъяты" в полном объеме, а также удовлетворяет требования СНТ "данные изъяты" к Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о приостановлении подачи электроэнергии в их дачные усадьбы (т.3 л.д. 191-192).

Несоответствие мотивированного решения фактически оглашенному порождает неустранимые сомнения в достоверности постановленного судом решения, что является существенным нарушением норм процессуального права и гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным. Оно принято с грубыми нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, что, согласно ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

По существу спора сторон судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы Администрации г.Черкесска от 09.08.1993 года N1652 "О предоставлении земельных участков гражданам в собственность под садоводство и утверждении Устава" с/т "данные изъяты" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общего пользования площадью 1,2503 га.

На основании решения Черкесского городского суда от

16 апреля 2014 года СНТ "данные изъяты" признано правопреемником с/т "МРИЯ".

Севостьяновой И.В., Гуляевой B.C. и Ярцеву И.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки "дата", соответственно, расположенные по адресу: "адрес" с разрешенным использованием для ведения садоводства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности на имя указанных лиц.

Так же из материалов дела следует, что Севостьянова И.В., Гуляев B.C. и Ярцева И.Д. членами СНТ "данные изъяты" не являются и ведут индивидуальное хозяйство на своих садовых участках.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "данные изъяты" от 26 мая 2013 года собранием утвержден размер взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ - возместительный взнос, равный членскому.

Пунктом 4.3 Устава СНТ "данные изъяты" установлено, что не члены СНТ, владеющие садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества и ведущие садоводство в индивидуальном порядке должны уплачивать возместительные платежи, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества.

Также Товариществом разработано Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "данные изъяты" Главой 6 данного Положения предусмотрен порядок уплаты платежей в СНТ для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство.

Протоколом N2 от "дата" общего собрания принято решение о замене старого трансформатора на новый, и о сборе со всех потребителей электроэнергии по 3000 рублей, т.е. о сборе целевого взноса. Также принято решение заключить договора с СНТ " "данные изъяты" с садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство и не желающими быть членами общества, на подключение к опорам электропередач, определить оплату за потребленную электрическую энергию на содержание линии и обслуживания ее персонала.

Актами от 20.01.2014 года N1, 20.04.2014 года N2 и 08.06.2014 года N3 Ярцев И.Д., Севостьянова И.В., Смирнова Е.В. (Гуляева B.C.) были предупреждены об образовавшейся задолженности за пользование инфраструктурой, о заключении договоров на подачу электроэнергии.

Однако, Севостьянова И.В., Гуляев B.C. и Ярцева И.Д. возместительные, целевые взносы, а также оплату за электроэнергию не производят, договор на пользование инфраструктурой заключать отказываются.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что законом установлено, что граждане, не являющиеся членами СНТ, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Уплата членских, целевых взносов либо возместительных и иных платежей, для данной категории граждан законом не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 4.3 Устава СНТ "данные изъяты" установлено, что не члены СНТ, владеющие садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества и ведущие садоводство в индивидуальном порядке должны уплачивать возместительные платежи, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества.

Согласно положению о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ " "данные изъяты" возместительные взносы предназначены для компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества.

Из объяснений представителя СНТ "данные изъяты" Потапенко Е.Д. следует, что установленные Уставом возместительные платежи собираются не только с целью обслуживания территории СНТ, но и для покупки канцелярских товаров, выплаты заработной платы, оплаты труда адвоката, судебные расходы и другие нужды СНТ.

Однако, как указывалось выше граждане, не являющиеся членами СНТ, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату лишь за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а не покрывать расходы СНТ на иные нужды.

Таким образом, поскольку законодателем не предусмотрено взимание с граждан, не являющихся членами СНТ, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке возместительных платежей, а также учитывая, что данные платежи предназначены для компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества и покрытие иных финансовых нужд СНТ "данные изъяты" а не в качестве оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования СНТ "данные изъяты" о взыскании с Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. возместительных платежей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" взимание с граждан, не являющихся членами СНТ, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке целевых взносов не предусмотрено, а также, учитывая, что СНТ " "данные изъяты"" не представила доказательств обоснованности взыскания целевого взноса на покупку трансформатора в размере 3000 рублей с каждого, судебная коллегия считает их требования, в данной части, также не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст. 1, 4 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, не являющиеся членами СНТ, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке обязаны вносить взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что СНТ "данные изъяты" в 2013 году с целью обеспечения членов товарищества и граждан, не являющихся членами СНТ, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке - электричеством, приобрело и установило электрический трансформатор, через который обеспечивается подключение к электросетям членов СНТ и дачных усадьб Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. Тем самым СНТ "данные изъяты" приобрело объект общего пользования, расходы на приобретение которого должны нести как члены СНТ "данные изъяты" так и граждане, не являющиеся членами СНТ, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно представленной квитанции стоимость указанного трансформатора составила 80000 рублей, а из представленного СНТ "данные изъяты" расчета следует, что количество садоводов пользующихся электроэнергий, и как следствие объектом общего пользования - трансформатором составляет 50 человек, следовательно, вклад каждого садовода пользующегося электроэнергией на создание объекта общего пользования составляет 1600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким расчетом стоимости объекта общего пользования, составленным СНТ "данные изъяты", поскольку он является разумным и обоснованным. Иного расчета Севостьяновой И.В., Ярцевым И.В. и Гуляевой B.C. не представлено, в связи с чем, их голословные возражения относительно данного расчета судебной коллегией не принимаются.

Таким образом, поскольку Севостьянова И.В., Ярцев И.В. и Гуляева B.C. не принимали участие в приобретении объекта общего пользования, однако пользуются им, т.к. их дачные усадьбы подключены к электрическим сетям, через приобретенный СНТ " "данные изъяты" трансформатор, судебная коллегия приходит к выводу, что с Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. в пользу СНТ " "данные изъяты" подлежит взысканию по 1600 рублей с каждого, в качестве возмещения затрат на приобретение объекта общего пользования - трансформатор.

Рассматривая требования СНТ "данные изъяты" о взыскании с Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. задолженности по оплате электроэнергии и внутренние потери в трансформаторе, судебная коллегия исходит из следующего.

Между СНТ "данные изъяты" и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" от 15.07.2013 года заключен договор энергоснабжения N N ...

Материалами дела установлено, что ответчики пользуются электроэнергией на садовых участках, однако с 2012 года отказались производить оплату за потребление электроэнергии в СНТ " "данные изъяты"

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики энергопринимающих устройств смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления производства передачи электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Кроме того, из письма ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" следует, что содержание и обслуживание принадлежащих садовому товариществу электрических сетей и трансформатора, а также оплата потерь в них электроэнергии в силу требований гражданского законодательства и п. 143 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N530, должна производиться за счет членов садового товарищества, в т.ч. граждан, ведущих садоводческое хозяйство индивидуально.

В соответствии со справкой ОАО "К-Черкесскэнерго" от 09.10.2014г. и ответа Мэрии МО г.Черкесска на обращение СНТ " "данные изъяты" о разъяснении тарифов следует, что СНТ " "данные изъяты" расположено в пределах г.Черкесска, соответственно расчеты на поставленную электроэнергию производятся по тарифу "городского населения", установленного постановлением Главного Управления КЧР по тарифам и ценам от 23.12.2013г. N156.

Материалами дела установлено, что трансформаторная подстанция, через которую дачные усадьбы Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. подключены к электрическим сетям, находится на балансе садоводческого товарищества, является его собственностью, поэтому оплата за электроэнергию и технические потери должна производиться в СНТ "данные изъяты"" за счет лиц пользующихся электроэнергий, в том числе граждан, не являющихся членами СНТ, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно расчетам представленным СНТ "данные изъяты" в суд апелляционной инстанции за Севостьяновой И.В., Ярцевым И.В. и Гуляевой B.C. числятся следующие задолженности по оплате электроэнергии и за внутренние потери и обслуживание электроэнергии.

За Севастьяновой И.В. задолженность по оплате электроэнергии за 2012 год составляет 579 рублей, за 2014 год - 1359,8 рублей, за 2015 год - 1318,2 рублей, итого на общую сумму 3257 рублей; задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии за 2012 год составляет 1139,18 рублей, за 2014 год - 384 рубля, за 2015 год - 192 рубля, итого на общую сумму 1715 рублей 18 копеек.

За Ярцевым И.Д. задолженность по оплате электроэнергии за 2012 год составляет 965 рублей, за 2013 год - 570 рублей, за 2014 год - 3447,6 рублей, за 2015 год - 237,27 рублей, итого на общую сумму 5219 рублей 87 копеек; задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии за 2012 год составила 1385,35 рублей, за 2014 год - 384 рубля, за 2015 год - 192 рубля, итого на общую сумму 1961 рубль 35 копеек.

За Гуляевой В.С. задолженность по оплате электроэнергии за 2014 год составила 338 рублей; задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии за 2012 год составила 332,69 рубля, за 2014 год - 384 рубля, за 2015 год - 192 рубля, итого на общую сумму 898 рублей 69 копеек.

Судебная коллегия соглашается с расчетами СНТ " "данные изъяты" в данной части, поскольку они является обоснованными, составленными с учетом произведенных актов сверки с К-Чэнерго, в соответствии с установленными тарифами, а также подтверждены документально, в связи с чем, судебная коллегия берет данные расчеты за основу при принятии решения.

Доводы же представителя Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. о несогласии с данными расчетами не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких либо надлежащих контррасчетов данной стороной не представлено, а лишь заявлено о несогласии с представлены СНТ " "данные изъяты" расчетами в полном объеме.

Ссылка представителя Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. на то, что ее доверителями была произведена оплата за электроэнергию в полном объеме не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку представленные в обоснование этого довода данной стороной квитанции об оплате электроэнергии от имени других лиц, не могут являться надлежащим доказательством, отсутствия у Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. задолженности по оплате электроэнергии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с Севастьяновой И.В. в пользу СНТ " "данные изъяты" подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 3257 рублей и задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии в размере 1715 рублей 18 копеек; с Ярцева И.Д. задолженность по оплате электроэнергии в размере 5219 рублей 87 копеек и задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии в размере 1961 рубль 35 копеек; с Гуляевой В.С. задолженность по оплате электроэнергии в размере 338 рублей и задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии в размере 898 рублей 69 копеек.

Разрешая по существу требования СНТ " "данные изъяты" к Севостьяновой И.В., Ярцеву И.В. и Гуляевой B.C. о понуждении их к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Кроме того, подпункт 9 п.1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ, предоставляя право добровольного выхода из садоводческого некоммерческого объединения, одновременно предусматривает необходимость заключения с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, системное толкование данных положений закона свидетельствуют о том, что заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "данные изъяты" с гражданами, не являющихся членами СНТ, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным.

Несмотря на это, судебная коллегия считает, что исковые требования СНТ " "данные изъяты" в данной части не подлежат удовлетворению ввиду скудеющего.

В соответствии с ч.1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Материалами делу установлено и не оспаривается сторонами по делу, что СНТ " "данные изъяты" направило Севостьяновой И.В., Ярцеву И.В. и Гуляевой B.C. проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. В свою очередь Севостьянова И.В., Ярцев И.В. и Гуляева B.C. направила в СНТ "данные изъяты" протокол разногласий к договору, который не был принят Товариществом.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Также ч. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Однако, в нарушение требований положений указанной нормы права, СНТ "данные изъяты" разногласия, возникшие при заключении спорного договора, на рассмотрение суда не передала, а обратилось в суд с требованиями о понуждении Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, при этом не указав, на каких конкретно условиях оно просит заключить данный договор с указанными лицами. Не сформулированы данные требования были и в ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно лишь в случаи уклонение стороны от его заключения, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уклонения Севостьяновой И.В., Ярцеву И.В. и Гуляевой B.C. от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ истцом по первоначальному иску не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования СНТ "данные изъяты" о понуждении Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ удовлетворению не подлежат.

Что касается требования СНТ "данные изъяты" о приостановлении подачи электричества в садовые усадьбы Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. и встречных требований Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. о признании п.п.5.5.18 Устава СНТ "данные изъяты"" незаконным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Подпунктом 10 п.1 ст.21 данного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании п.п. 10, 14 п.3 ст.22 указанного Федерального закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В силу положений ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системном толковании с общими принципами гражданского законодательства лица, не являясь членами СНТ "данные изъяты", вправе оспаривать положения Устава, затрагивающие их права и интересы.

Поскольку вопрос о прекращении подачи электроэнергии затрагивает права Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C., следовательно, положения п.п.5.5.18 Устава СНТ "данные изъяты" согласно которому правление СНТ наделило себя правом принимать решение об отключении от сети электроснабжения, садоводов не являющихся членами СНТ " "данные изъяты" могут быть оспорены ими в суде.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-Ф3 "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению Севостьянова И.В., Ярцев И.В. и Гуляева B.C., являются субабонентами. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ "данные изъяты"" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к садовым домикам истцов. Оспариваемые истцами решения приняты за пределами компетенции общего собрания и правлении садоводческого товарищества.

Таким образом, согласно указанным выше нормам закона, СНТ " "данные изъяты" не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении, ограничении подачи или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

Прекращение же доступа как членов, так и не членов товарищества к общему имуществу, в том числе к инженерным сетям, противоречит основным принципам ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку товарищество не является энергоснабжающей организацией, следовательно, у СНТ " "данные изъяты"" отсутствовали основания для включения в устав положений о возможности отключения энергоснабжения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. о признании незаконными п. 5.5.18 Устава СНТ " "данные изъяты" подлежат удовлетворению, а требования СНТ " "данные изъяты"" о приостановлении подачи электричества в садовые усадьбы Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования о признании протокола общего собрания членов СНТ "данные изъяты" N1 от "дата". незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в п.8 ч.1 ст. 19 вышеназванного Закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, истцы по встречному иску Севостьянова И.В., Ярцев И.В. и Гуляева B.C. не являются членами садоводческого товарищества.

Из искового заявления Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. следует, что в обоснование своих требований они ссылаются на то, что принятыми на общем собрании от 26 мая 2013 года решениями были нарушены их права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, доказательств в обоснование своих требований Севостьяновой И.В., Ярцевым И.В. и Гуляевой B.C. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Так на общем собрании от 26 мая 2013 года принимались решения: о создании СНТ " "данные изъяты" (так как СНТ " "данные изъяты"" является правоприемником СТ " "данные изъяты""), об утверждении Устава в новой редакции, выборы председателя правления, о государственной регистрации и постановке на учет, об избрании членов ревизионной комиссии.

Поскольку вопросов о распределении участков между членами товарищества, а также о распределении членских взносов не рассматривалось, то права истцов на участие в управлении товариществом, избирать и быть избранными в органы управление товариществом, на участие в распределении участков между членами товарищества не нарушены.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения п.9 и 10, ст.46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебная коллегия приходит к выводу о том, что не участие истцов по встречному иску в общем собрании от 26.05.2013 года принятыми решениями которого их права как садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство не нарушены, не могут свидетельствовать об ущемление их прав.

Кроме того, в силу вышеприведенных требований закона, с позиции положений ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Севостьяновой И.В., Ярцевым И.В. и Гуляевой B.C. в поданном исковом заявлении указывается на нарушение проведения собрания, об отсутствии кворума, о нарушении записей в протоколе об утверждении стоимости подключения к линии электропередач для вновь вступающих потребителей СНТ "данные изъяты", на личное участие в проводимом собрании, на заблаговременное уведомление о дате проведения собрания.

Указание на нарушение процедурных вопросов по созыву и проведению общего собрания членов товарищества от "дата", в отсутствие нарушений оспариваемыми решениями прав истцов, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Севостьяновой И.В., Ярцева И.В. и Гуляевой B.C. о признании протокола общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" N1 от "дата". неправомочным и незаконными принятые на нем решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 13 августа 2015 года - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" к Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о взыскании задолженности по возместительным, целевым взносам и за потребление электроэнергии, возложении обязанности заключить договоры о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" и прекратить подачу электроэнергии - удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьяновой И.В. в пользу садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" расходы на приобретение трансформатора в размере 1600 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 3257 рублей и задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии в размере 1715 рублей 18 копеек.

Взыскать с Ярцева И.Д. в пользу садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" расходы на приобретение трансформатора в размере 1600 рублей задолженность по оплате электроэнергии в размере 5219 рублей 87 копеек и задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии в размере 1961 рубль 35 копеек.

Взыскать с Гуляевой В.С. в пользу садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" расходы на приобретение трансформатора в размере 1600 рублей задолженность по оплате электроэнергии в размере 338 рублей и задолженность за внутренние потери и обслуживание электроэнергии в размере 898 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" к Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о взыскании возместительных и иных платежей, возложении обязанности заключить договоры о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", а также о прекращении подачи электроэнергии в дачные усадьбы Севастьяновой И.В., Ярцева И.Д. и Гуляевой В.С. - отказать.

Встречные исковые требования Севастьяновой И.В., Ярцеву И.Д. и Гуляевой В.С. о признании п.п.5.5.18 Устава и протокола общего собрания членов садового некоммерческого товарищества "МРИЯ" N1 от "дата" незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным и исключить п.п. 5.5.18 из Устава садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"".

В удовлетворении встречных требований Севастьяновой И.В., Ярцева И.Д. и Гуляевой В.С. к садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты" о признании протокола общего собрания членов садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" N1 от "дата" незаконным - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"