Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-90/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Митяниной И.Л., Мартыновой Т.А.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14.01.2016 дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.11.2015, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кирова о возложении обязанности по организации разработки проектов зон санитарной охраны (далее по тексту - ЗСО), получения санитарно-эпидемиологического заключения артезианских скважин. В обоснование требований указано, что Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в период с 02.09.2014 по 15.09.2014 проведена плановая выездная проверка ООО Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Костино". В ходе проверки выявлено, что на источники водоснабжения N в "адрес", N в "адрес", N N в "адрес", N N в "адрес" отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на проекты ЗСО, что является нарушением п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N10. Артезианские скважины N "адрес", N "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N "адрес" в "адрес" включены в реестр муниципальной собственности г.Кирова согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Кирова от 11.02.2015. Скважины N (сооружение насосной станции "адрес"), N (сооружение водонапорной башни "адрес"), N N (сооружение буровой скважины птичник "адрес") включены в реестр муниципальной собственности г.Кирова согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Кирова от 19.02.2015 и акта осмотра помещения от 08.06.2015. Артезианские скважины используются на постоянной основе, скважины пригодны для водоснабжения населения. Источники водоснабжения N ( "адрес"), N ( "адрес"), "адрес" ( "адрес") ООО ЖХ "Московский тракт" арендует согласно договору аренды имущества N от 24.02.2005, заключенного с МО "Город Киров". В свою очередь, артезианские скважины N "адрес"), N "адрес" N "адрес" эксплуатирует ООО РЭП "Костино" согласно договору субаренды имущества N от 25.03.2008, заключенного с ООО ЖХ "Московский тракт". В вышеуказанных договорах на арендатора и субарендатора обязанность по разработке проекта ЗСО источников водоснабжения питьевого назначения не возложена. Согласно действующему законодательству, обязанность по разработке проектов ЗСО, получению санитарно-эпидемиологического заключения на разработанные проекты ЗСО, а также утверждению разработанных проектов ЗСО водозаборов лежит на муниципальном образовании "Город Киров" как на собственнике водозаборных сооружений. Однако, муниципальным образованием "Город Киров" не разработаны проекты ЗСО используемых подземных источников питьевого ихозяйственно-бытового водоснабжения населения (артезианских скважин), в установленном порядке не получены санитарно-эпидемиологические заключения на проекты ЗСО. Отсутствие разработанных проектов ЗСО водозаборов создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также потенциальный риск возникновения заболеваний населения, что является недопустимым. Просило обязать Администрацию г.Кирова в срок до 01.02.2016 разработать проект ЗСО скважин: N расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N N расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес", N расположенной в "адрес", N, расположенной в "адрес"; получить санитарно-эпидемиологические заключения на разработанные проекты ЗСО в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области и утвердить проекты ЗСО в установленном порядке в департаменте экологии и природопользования Кировской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно Управление Роспотребнадзора по Кировской области, ставит вопрос о его отмене или изменении полностью или в части и принятии по делу нового решения. Считает, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, исковые требования предъявлены в отношении надлежащего ответчика - администрации г.Кирова как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, обладающего полномочиями по осуществлению мер по охране водных объектов от негативного воздействия. Обязанность по разработке проектов ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения лежит на собственнике, а не на арендаторе или субарендаторе. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Кирова спорные артезианские скважины находятся в муниципальной собственности как и земельные участки на которых они расположены. В договоре аренды МО "Город Киров" и ООО "ЖХ "Московский тракт", субаренды с ООО РЭП "Костино" не предусмотрена обязанность по разработке проектов ЗСО и получение санитарно-эпидемиологических заключений. Земельные участки, на которых расположены артезианские скважины являются муниципальной собственностью. Земельные участки по договору аренды собственником во владение и пользование не передавались.

Администрация г.Кирова в возражениях полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Кировской области Карачёва О.В., Леонова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, признав их надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10, утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (далее Правила).

В соответствии с п. 1.4 Правил, на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Указанными Правилами обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника, возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, в связи с чем, проект представляет собой комплекс мероприятий, подлежащих утверждению уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия в пределах правового пояса зон санитарной охраны должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

Как следует из п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН, в том числе требований п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 об обязательной разработке зон санитарной охраны водопроводных скважин.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на источники водоснабжения N в "адрес", N в "адрес", N в "адрес", N в д "адрес" у субарендатора ООО Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Костино" отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на проекты ЗСО, что является нарушением п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2014 (л.д. 32-33), в котором указано, что директор ООО РЭП "Костино" согласен устранить указанные в протоколе недостатки.

Артезианские скважины N ( "адрес"), N N "адрес"), N ( "адрес") находятся в муниципальной собственности (л.д. 48-61, 75-76, 77).

Согласно договору аренды имущества N от 24.02.2005, заключенному между муниципальным образованием "Город Киров" и ООО ЖХ "Московский тракт", акту приема-передачи имущества от 24.02.2005 (л.д. 62-67), артезианские скважины N ( "адрес"), N ( "адрес"), N "адрес") переданы в аренду ООО ЖХ "Московский тракт".

Согласно договору субаренды имущества N от 25.03.2008, заключенного между ООО ЖХ "Московский тракт" и ООО РЭП "Костино", акту приема-передачи имущества от 25.03.2008 (л.д. 71-76), артезианские скважины N ( "адрес"), N ( "адрес"), N (п "адрес") переданы во временное пользование ООО РЭП "Костино".

По заявке ООО РЭП "Костино" (л.д. 92) проекты ЗСО скважин N ( "адрес"), N "адрес"), N (п "адрес") разработаны ООО "Вятская Геологическая Компания" (л.д. 87-91).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что источники хозяйственно-питьевого водоснабжения эксплуатируются в отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Суд первой инстанции, истолковав вышеприведенные положения правовых актов, пришел к выводу, что обязанность по организации разработки проектов ЗСО, получения санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты ЗСО скважин возложена на организацию, в эксплуатации которой они находятся. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении скважин в муниципальной собственности, что свидетельствует о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества и наличию обязанности по выполнению предъявленных в иске требований, отсутствия в договорах условий о возложении на арендатора и субарендатора обязанности по разработке проекта ЗСО источников водоснабжения питьевого назначения, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как видно из передаточных актов и установлено выше муниципальное имущество, в том числе и скважины, переданы во временное владение и пользование арендатору. Сведений о передаче арендатору какой-либо документации, в том числе и проектов ЗСО на каждую скважину, санитарно-эпидемиологических заключений на эти проекты, передаточные акты не содержат. Тем не менее, несмотря на отсутствие всей необходимой документации, арендатором, а в дальнейшем субарендатором указанные объекты были приняты и допущены в эксплуатацию, продолжают использоваться по назначению до настоящего времени.

При таких данных, учитывая, что вышеприведенными нормами законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения проведение санитарных мероприятий в пределах первого пояса ЗСО возложено на владельцев объектов водоснабжения, к каковым относятся и арендаторы, субарендаторы, выводы суда об отказе в возложении обязанностей на ответчика - собственника скважин по осуществлению требований СанПиН основаны на законе.

Установление зон санитарной охраны источника водоснабжения, границ и режима зон охраны таких источников, предполагает установление таких зон для каждого эксплуатирующего их лица. В силу ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Установление зон санитарной охраны в силу прямого указания закона есть деятельность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Поскольку обязанность по разработке проектов ЗСО скважин получения на них санитарно - эпидемиологичесского заключения подлежит исполнению лицами, эксплуатирующими источники водоснабжения, довод апеллянта о том, что земельные участки, на которых расположены скважины, не передавались ответчиком в аренду (субаренду) эксплуатирующим лицам, не может влечь отмену либо изменение решения суда.

Также необоснованны ссылки апеллянта на ст.27,55 Водного кодекса РФ, которые предусматривают, что мероприятия по охране водных объектов осуществляются их собственниками.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Скважины не относятся к водным объектам, охрана которых возлагается на собственника, а являются источниками водоснабжения, мероприятия по осуществлению защиты которых, возлагаются на лиц, их эксплуатирующих.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения обязанности по организации разработки проектов ЗСО, получения санитарно-эпидемиологического заключения артезианских скважин на Администрацию г.Кирова являются несостоятельными.

Иных доводов, которые указывали бы на незаконность либо необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: