Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-445/2016

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Стексова В.И.,

судей Сметаниной О.Н., Мосеева А.В.,

при секретаре судебных заседаний Соколовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Королёва Р.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Королева Р.В. к призывной комиссии Пижанского района Кировской области о признании незаконным и отмене решения от 19 октября 2015 года и возложении обязанности направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия

установила:

Королёв Р.В. обратился с административным иском к призывной комиссии Пижанского района Кировской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 19.10.2015 года о призыве его на военную службу и возложении обязанности на призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился административный истец Королёв Р.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование привел те же доводы, что и в административном исковом заявлении, что он страдает заболеванием " "данные изъяты"", вышеуказанное заболевание соответствует ст. 34 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123. Данное заболевание дает право на ограничение по военной службе по категории годности "В". В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. В соответствии с п. 19 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Согласно п. 26 Приказа Минобороны РФ от 02.10.2007 года N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии, соответствующего заявления), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом,; его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Пижанского района Кировской области Н. просил оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Королёв Р.В., его представитель М., представитель призывной комиссии Пижанского района Кировской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Королев Р.В. был поставлен на воинский учет 11.02.2009 в отделе военного комиссариата Кировской области по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам. При прохождении комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория "Б".

Аналогичная оценка его состояния здоровья была дана по результатам прохождения медицинской комиссии в октябре 2010 года для решения вопроса о его призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии Пижанского района от 08.10.2010 Королёву Р.В, была предоставлена отсрочка для получения высшего образования в "данные изъяты" до 30.06.2015.

В связи с предстоящим в июле 2015 года окончанием высшего учебного заведения, 07.04.2015 Королёв Р.В. был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии Пижанского района от 07.04.2015 он был признан ограниченно годным к военной службе, категория "В".

Для утверждения указанного решения, личное дело Королёва Р.В. было направлено в призывную комиссию Кировской области. При рассмотрении личного дела, Призывной комиссией Кировской области он был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Кировской области, в ходе которого врачом- офтальмологом призывник был направлен на дополнительное медицинское обследование в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" (направление от 14.05.2015).

Дополнительное обследование состояния здоровья Королёва Р.В, проведено в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, врачами Кировской областной клинической больницы, не являющимися членами военно-врачебной комиссии 21.05.2015.

В ходе дополнительного обследования, согласно Акту исследования состояния здоровья N 64 от 21.05.2015 КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница", Королёву Р.В. был поставлен диагноз: " "данные изъяты"".

Решением призывной комиссии Пижанского района Кировской области от 19.10.2015 Королев Р.В. призван на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и воинской службе", категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. "г" графы I ст. 34 Расписания болезней раздела II Требований к стоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерции, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-Фз от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Также в решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

Как верно указано в решении суда, административным истцом Королёвым Р.В. и его представителем М. суду не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком представлены доказательства, достоверность которых не оспаривается административным истцом, что Королёв Р.В. обследовался в целях уточнения диагноза в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" 21.05.2015г., в ходе которого у него было выявлено заболевание органа зрения (л.д. 68) и дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пп. 2.1 ч. 2 Перечня медицинских организаций Кировской области для проведения дополнительного медицинского обследования (лечения) граждан по направлению областной комиссии, военного комиссариата Кировской области по результатам медицинского осмотра граждан перед отправкой к месту прохождения военной службы по призыву, утвержденного Указом Губернатора Кировской области от 26.03.2015 N 67 призывники с заболеваниями глаза и придаточного аппарата направляются из муниципальных образований Кировской области на амбулаторное и стационарное обследование (лечение) в офтальмологическое отделение Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница".

Указанный диагноз был подтвержден в ходе исследования состояния здоровья 19.10.2015 года, при этом ухудшения состояния здоровья Королёва Р.В. отмечено не было (л.д. 65), в связи с чем, оснований направлять его на дополнительное обследование не имелось.

Таким образом, решение призывной комиссии соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда неправильным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёва Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи