Решение Кировского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 77-55/2016

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Володкиной Е.Л. К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 8 декабря 2015 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района МО "Город Киров" от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Володкиной Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района МО "Город Киров" (далее КДН и ЗП) N 15.1.13 от 3 июня 2015 года, Володкина Е.Л., являющаяся матерью несовершеннолетних И., "дата" года рождения и Е., "дата" года рождения, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения жалобы Володкиной Е.Л. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 8 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, К. просит отменить решение суда, так как, по его мнению, вместо проверки соблюдения закона органом административной юрисдикции при рассмотрении дела, он сам рассмотрел дело, придумав за административный орган всю мотивацию постановления, что противоречит принципу справедливого отправления правосудия. Суд допустил нарушение процесса, используя незаконные доказательства. Так, суд положил в основу своих выводов сведения, происходящие от разных граждан, не озаботясь их личным опросом в статусе свидетелей (или ином статусе), чтобы, например, проверить законность процедуры получения от этих гарждан неких "объяснений" вне процессуального статуса, то есть в противоречие с определением "доказательства", данном в ст. 26.2 КоАП РФ.

Володкина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, причины неявки не известны.

Представитель КДНиЗП Ч. в письменном отзыве просила решение судьи оставить без изменения, рассмотреть жалобу без участия представителя комиссии.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник К. доводы жалобы поддержал, в письменном ходатайстве просил вызвать и допросить в качестве свидетелей А., Е., И. В удовлетворении ходатайства отказываю в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств для принятия решения.

Прокурор Шибанова Н.Е. доводы жалобы не поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника К., прокурора Шибанову Н.Е., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Как следует из содержания ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно материалам дела, в период с марта 2015 года до 05.05.2015 года по адресу: "адрес", Володкина Е.Л. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери И., а именно: не контролировала посещение дочерью школы, не приняла мер по ликвидации задолженности по предметам, не поддерживала связь с классным руководителем, не приняла достаточных мер по организации внеурочной занятости несовершеннолетней дочери И..

Факт совершения Володкиной Е.Л. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 АБ N 472794 от 05.05.2015, с которым Володкина Е.Л. была согласна, информацией и.о. директора школы и классного руководителя МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" "адрес" от 20.04.2015, сведениями, содержащимися в объяснениях И., Володкиной Е.Л.

Оценка имеющихся по делу доказательств КДНиЗП, вынесшей постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, произведена по правилам, установленным ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Володкиной Е.Л. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, наложено минимально возможное наказание в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, судья, рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания, не вышел за пределы, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении достаточно полно приведены мотивы, почему постановление о назначении административного наказания не полежит отмене или изменению, а соответствующая жалоба отклонению. Обязанность вынесения мотивированного решения возложена на судью ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи ни в коей мере не подменяет собой постановление о назначении административного наказания.

Как верно указано в решении судьи, обязанность родителей обеспечить получение детьми общего образования, предполагает под собой не только создание условий для получения образования, но также взаимодействовать с учебным заведением, контролировать процесс обучения, содействовать выполнению учеником программы обучения. Вопреки этому Володкина Е.Л. неохотно идет на контакт с администрацией школы, не явилась 20.02.2015 и 11.03.2015 по вызовам на заседания совета профилактики, не считает своей обязанностью контролировать выполнение домашних заданий дочерью И..

При рассмотрении протокола об административном правонарушении на заседании КДНиЗП Володкина Е.Л. вину осознала, что позволило комиссии назначить минимально возможное наказание в виде предупреждения.

Нарушений при получении доказательств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено не было. Сам по себе факт использования письменных показаний лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также свидетелей без их личного опроса, нарушением влекущим недопустимость данных доказательств, не является. Володкина Е.Л. в судебное заседание, как судьей районного суда, так и областного вызывалась, своим правом лично дать пояснения не воспользовалась. Возражений, что в указанных письменных доказательствах содержится недостоверная информация, и соответственно она подлежит проверке, участниками производства по делу об административном правонарушении судье районного суда не заявлялось.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района МО "Город Киров" от 3 июня 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 8 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Володкиной Е.Л. оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья

А.В. Мосеев