Решение Кировского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 77-60/2016

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугиной С.А. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 9 декабря 2015 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Калугиной С.А. на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Р. от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Калугиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Р. от 2 ноября 2015 года ИП Калугина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Калугиной С.А. на указанное постановление решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 9 декабря 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ИП Калугина С.А. указывает, что нарушения носят устранимый характер, в результате действий вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. На момент рассмотрения жалобы все нарушения были устранены. Доказательства наличия отходов 4 класса опасности не представлено, зафиксирован лишь факт отсутствия емкости для временного хранения ТБО. Не определено место совершения правонарушения и принадлежность ИП Калугиной С.А. отходов 5 класса опасности. Считает, что возможность объявления устного замечания с учетом применения статьи 2.9 КоАП РФ является достаточной мерой для предупреждения совершения новых правонарушений в области обращения с отходами и подтверждается сложившейся судебной практикой. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести и степени вины и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявить устное замечание.

Старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Р. в возражениях на жалобу указывает на законность состоявшихся решений по делу и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, направила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ИП Калугина С.А. и её защитник Т. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Шибанова Н.Е. доводы жалобы не поддержала, просила решение судьи и постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора Шибанову Н.Е., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 2).

Согласно частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации данного закона был принят Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. N 721.

Как следует из материалов дела, ИП Калугина С.А. осуществляет производственную деятельность по распиловке и строганию древесины на производственной базе.

При проведении 28 сентября 2015 года в отношении ИП Калугиной С.А. прокуратурой Кильмезского района Кировской области совместно с главным специалистом отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области по Кильмезскому району КОГБУ "Областной природоохранный центр" У. проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства выявлено, что на производственной базе, расположенной по адресу: "адрес", без номера дома твердые бытовые отходы (горбыль, опилки, отходы горбыля, обрези древесины) располагаются на открытых, не оборудованных специально для этого площадках непосредственно на почве. Емкости для временного хранения мусора от офисных и бытовых помещений отсутствуют.

По фактуне соблюдения ИП Калугиной С.А. законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и санитарно-эпидемиологических требований 8 октября 2015 года прокуратурой Кильмезского района Кировской области в отношении ИП Калугиной С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды области Р. от 2 ноября 2015 года ИП Калугина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за:

- размещение небезопасным способом для окружающей среды, а непосредственно на почве, без применения мер препятствующих негативному воздействию (загрязнению) на окружающую среду отходов производства и потребления (опил, горбыль);

- не осуществление учета образования, передачи, использования отходов;

- не отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды,

- не составление паспорта на отходы IV класса опасности,

- не проведение инвентаризации отходов и объектов их размещения.

При таких обстоятельствах, действиям ИП Калугиной С.А. дана верная юридическая оценка по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности И.П. Калугиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены как должностным лицом, так и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Калугина С.А. привлечена к ответственности среди прочего не за сам факт хранения отходов 4 класса опасности, а за отсутствие емкости для его хранения, хотя проверкой установлено, что такие отходы в процессе производства образуются.

Поскольку Калугиной С.А. не велся учет движения образующихся отходов, а обнаруженные отходы производства находились в непосредственной близости от принадлежащей ей пилорамы, оснований полагать, что данные отходы принадлежат третьим лицам не имеется.

Наказание ИП Калугиной С.А. назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности рассматривались судьей районного суда, при этом оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения ИП Калугиной С.А. от административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматриваю, поскольку правонарушение связано с нарушением экологических норм и правил, посягает на интересы неопределенного круга лиц, нарушает права человека на благоприятную окружающую среду.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в районном суде, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ИП Калугиной С.А. не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Р. от 2 ноября 2015 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ИП Калугиной С.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев