Решение Кировского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 77-64/2016

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина А.В.

на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года, которым возвращена его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.В. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2015 года, вынесенное начальником ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, Шишкин А.В. обжаловал его в Кировский областной суд, просил отменить определение и принять новый судебный акт. В обоснование указано, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. И только отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Непосредственная подача жалобы в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, не препятствует принятию ее к производству, поскольку на них возложена обязанность в таком случае истребовать необходимые материалы и рассмотреть жалобу.

Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ)

В то же время жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему лицу, уполномоченным ее рассматривать. (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ)

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей или должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему лицу, уполномоченным ее рассматривать, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или указать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.

Обязанность по предоставлению таких материалов в случае подачи жалобы судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, лежит именно на судье, органе, должностном лице, которыми оно вынесено.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, адресованная в Котельничский районный суд, подана Шишкиным А.В. через отдел судебных приставов по Орловскому району Кировской области, должностным лицом которого принято оспариваемое постановление (л.д.2-3).

Из содержания жалобы усматривается предмет обжалования, событие административного правонарушения.

В то же время, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направило жалобу Шишкина А.В. в Котельничский районный суд без материалов дела об административном правонарушении (л.д.1).

Данным обстоятельствам судья районного суда, принимая решение о возвращении жалобы Шишкину А.В., оценку не дал и принял решение, которое не может быть признано законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шишкина А.В. удовлетворить.

Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года отменить.

Жалобу Шишкина А.В. на постановление начальника ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина А.В. направить на рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области со стадии принятия жалобы.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта