Решение Калининградского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-467/2015

Судья Калининградского областного суда Зеленский А.М.

при секретаре Колгановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Франке И.Н. на определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 октября 2015 года, которым ходатайство Франке И.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения (погз) в населенном пункте Невское N от 14.06.2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения (погз) в населенном пункте Невское - Сироштана Е.Ф., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (погз) в населенном пункте Невское N от 14.06.2015 года Франке привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.

7 октября 2015 года в суд поступила жалоба Франке на постановление с ходатайством о восстановлении срока.

Свое ходатайство Франке обосновывал тем, что о принятом в отношении него постановлении узнал только 22 сентября 2015 года, когда был приглашен в Пограничное Управление и ему была вручена копия постановления

Рассмотрев ходатайство, судья вынесла изложенное выше определение.

В жалобе на определение судьи Франке И.Н. просит его отменить. Продолжает настаивать на доводах об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи.

Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Франке был составлен в его присутствии и в этот же день было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, от подписи в получении копии которого он отказался, о чем имеются сведения в постановлении.

В судебном заседании были допрошены сотрудники пограничного пункта Сироштан, Княжева, а так же проходившие практику курсанты Пограничного институту Ревякин и Шульга, пояснившие суду, что Франке получил копию постановления по делу об административном правонарушении, но от подписи в получении отказался.

Франке так же пояснил суду, что всеми задержанными в тот момент участниками мероприятия была выработана тактика ничего не подписывать.

Не доверять показаниям сотрудникам пограничных органов у суда оснований нет.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, соответствующее ходатайство может быть рассмотрено только в судебном заседании. Назначив рассмотрение ходатайства с извещением лиц, участвующих в деле и допросив свидетелей, суд не допустил нарушений норм КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе Франке, не имеют значения и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

С учетом изложенного, определение судьи законно и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Франке И.Н. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Зеленский А.М.