Постановление Калининградского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 4А-26/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО "МУП ЖЭУ 29" - А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2015 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2015 года ООО "МУП ЖЭУ 29" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 11 января 2016 года, заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 января 2016 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "МУП ЖЭУ 29" истребовано в Калининградский областной суд 18 января 2016 года, поступило 21 января 2016 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу вышеназванные судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "МУП ЖЭУ 29" в срок до 02 апреля 2015 года не исполнило предписание Центрального управления Ростехнадзора N о недопущении эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности: "система теплоснабжения" регистрационный N, расположенного по адресу: "адрес", при отсутствии лицензии на деятельность по эксплуатации взырывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Своими действиями ООО "МУП ЖЭУ 29" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Вина ООО "МУП ЖЭУ 29" в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N, предписанием об устранении выявленных нарушений N от 02 апреля 2015 года, распоряжением N от 28 мая 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N от 05 июня 2015 года, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта N от 11 октября 2013 года.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО "МУП ЖЭУ 29" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе ООО "МУП ЖЭУ 29" в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что ООО "МУП ЖЭУ 29" не имеет полномочий на прекращение эксплуатации опасного производственного объекта (система теплоснабжения), поскольку у общества отсутствуют на него права. Указывает, что самовольное отключение ООО "МУП ЖЭУ 29" системы теплоснабжения приведет к порче чужого имущества, причинению вреда здоровью жильцов многоквартирного дома и значительным социальным негативным последствиям.

Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

При этом в силу ст. 1 вышеназванного Федерального закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что согласно свидетельству о регистрации N от 11 октября 2013 года ООО "МУП ЖЭУ 29" является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - система теплоснабжения, оно правомерно было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания Центрального управления Ростехнадзора, касающегося запрета на эксплуатацию данного объекта без лицензии.

Поскольку эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности (система теплоснабжения) без лицензии недопустима, создает угрозу возникновения аварии и тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье людей, ссылки в жалобе на то, что Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, не предусмотрено выполнение организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, работ по прекращению эксплуатации систем теплоснабжения или их остановки, не свидетельствуют об отсутствии у ООО "МУП ЖЭУ 29" обязанности по исполнению предписания Центрального управления Ростехнадзора N.

Следует также отметить, что по существу вышеприведенные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, свидетельствуют о несогласии ООО "МУП ЖЭУ 29" с предписанием Центрального управления Ростехнадзора N от 02 апреля 2015 года, которое оно не лишено было права обжаловать в установленном законом порядке, однако указанным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предусмотренном законом порядке вышеуказанное предписание не признано недействительным и не отменено, выводы судебных инстанций о том, что его неисполнение в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правомерными, а доводы жалобы их не опровергают.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ООО "МУП ЖЭУ 29" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ч. ч. 3.2 и 3.2 названного закона и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2015 года, решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2015 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МУП ЖЭУ 29" - А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин