Постановление Калининградского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-48/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Герасимова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 сентября 2015 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 сентября 2015 года Герасимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 января 2016 года, заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных решений и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 января 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Герасимова Д.А., которое поступило в Калининградский областной суд 28 января 2016 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что 30 июня 2015 года в 16 часов 30 минут на ул. Железнодорожная, 13 в г. Калининграде ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением начальника ОГИБДД МО МВД "Светлогорский" от 20 января 2015 года Герасимов Д.А., управляя автомобилем марки " Ф.", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при обгоне попутного транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями Герасимов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Герасимова Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N (л.д. 4), сведениями РОИО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (л.д. 6) о привлечении 20 января 2015 года Герасимова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фотоматериалом (л.д. 35-37), показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ю., данными в судебном заседании о том, что им у ТЦ " Т." был остановлен автомобиль " Ф." под управлением водителя Герасимова Д.А. в связи с тем, что он на ул. Железнодорожной в нарушение разметки 1.1. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что было зафиксировано другим инспектором на камеру.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Герасимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе Герасимова Д.А. в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, Герасимов Д.А. в жалобе, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, указывает на то, что правонарушение было зафиксировано средствами фото- и видеосъемки, видеозаписи, чем при составлении протокола об административном правонарушении руководствовался инспектор, не видевший факта совершения административного правонарушения. Полагает, что вывод суда о том, что видеозапись является дополнительным доказательством, противоречит положениям ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

По смыслу приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ транспортное средство в процессе движения ни при каких обстоятельствах не должно находиться за линией 1.1 дорожной разметки.

Следует также отметить, что линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, наносится, как правило, на опасных участках дорог и на участках дорог с ограниченной видимостью, в связи с чем продолжение движения во встречном направлении слева от нее может повлечь возникновение аварийной ситуации и неблагоприятные последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Герасимова Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств с соблюдением принципов законодательства об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Герасимова в его совершении. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Герасимова Д.А., не усматривается.

Довод жалобы о том, что правонарушение было зафиксировано средствами фото- и видеосъемки, видеозаписи, в связи с чем возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что по факту совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксированном на камеру инспектором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 09.02.2012), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Герасимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции указанной нормы административного законодательства с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 сентября 2015 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасимова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин