Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Севодина О.В. дело N 7А-13/2016 г.

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ковальского А.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2015 года, которым постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 30.07.2015 года изменено, переквалифицированы действия главы администрации МО "Светлогорский район" Ковальского А.В. с абз. 5, 7 ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на ст.8.2 КоАП РФ, снижен размер назначенного штрафа с 10100 руб. до 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника Ковальского А.В. по доверенности Грибанова А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административно-технической инспекции (службы) Калининградской области N от 30.07.2015г. глава администрации муниципального образования "Светлогорский район" Ковальский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного аб3. 5 и абз. 7 ч.1 ст.73 Закона Калининградской области от 12.05.2008г. N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10100 рублей за то, что что 11.07.2015 года в период времени с 14 час. 46 мин. по 15 час. 27 мин. в гор. Светлогорске, глава администрации муниципального образования "Светлогорский район" Ковальский А.В. не обеспечил надлежащий контроль и организацию своевременной санитарной уборки основной территории МО "Светллогорский район", а именно, выявлены факты складирования бытового и строительного мусора, порубочных остатков, в результате чего образовались несанкционированные свалки по следующим адресам: ул. Балтийская ( вдоль дороги возле контейнерной площадки напротив дома N 9), ул. Пионерская ( в районе дома N 26), ул. Вокзальная ( в районе дома N 5), по ул. Калининградский проспект (ориентир дома N 88 Отрадное), чем нарушены требования п.п.3.2., 3.6, 3.7, 3.7.7, 3.7.9.1, 3.10.5, 3.7.8., 3.1.1, 6.4, 6.15, 3.7.6, 6.15.1 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории МО "Город Светлогорск", утвержденных решением городского Совета депутатов МО "Город Светлогорск" от 28.06.2011г N.

Ковальский А.В., считая данное постановление незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства РФ, обжаловал его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В своей жалобе Ковальский А.В. просит отменить решение суда, постановление ведущего консультанта административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 30.07.2015г. и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, суд находит решение суда и постановление ведущего консультанта административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 30.07.2015г. подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Отказывая Ковальскому А.В. в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания на основании постановления от 30.07ю2015 г. года в связи с признанием недействующими ч.ч.1,2,3,5. ст.73 Закона Калининградской области от 20.02.2014г. N 300 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" определением Верховного суда РФ от 24.06.2015 года и переквалифицировав его действия на ст.8.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления законодательно не устранена.

При этом суд сослался на то, что свое решение о признании недействующим положений ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях Верховный Суд РФ мотивировал именно тем обстоятельством, что правовое регулирование по данному вопросу уже существует на федеральном уровне и административная ответственность за нарушение соответствующих запретов и неисполнение обязанностей для граждан и юридических лиц предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности ст.8.2 КоАП РФ), а установление административной ответственности региональным законом за аналогичные правонарушения создает конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях, порождая правовую неопределенность.

Также суд указал, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия ( бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Санкция ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти до тридцать тысяч рублей.

И принял решение о том, что постановление АТИ Калининградской области от 30.07.2015 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного главой администрации муниципального образования "Светлогорский район" Ковальского А.В. деяния с абз.5, 7 ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на ст.8.2 КоАП РФ.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3 части 1, 2, 3, 5 статьи 73 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 года N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" в редакции Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 года N 300 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О внесении изменений в Закон Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" признаны недействующими.

Таким образом, положения части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в редакции Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 года N 300 с 24.06.2015 являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данными нормами, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При рассмотрении данного дела необходимо учесть, что переквалификация действий Ковальского В.А. с части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признана законной и обоснованной.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный правовой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области N от 30.07.2015г. и решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2015 г. подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2015 года и постановление ведущего консультанта административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 30.07.2015г. в отношении главы администрации муниципального образования "Светлогорский район" Ковальского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 5, 7 ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ст.8.2 КоАП Российской Федерации отменить и производство по делу прекратить.

Судья: Науменко Б.И.