Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Цыганкова И.М. Дело N 7А-15/2016

РЕШЕНИЕ

"21" января 2016 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автоград" в лице генерального директора Л. на не вступившие в законную силу решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2015 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автоград".

Выслушав объяснения представителя ООО "Автоград" Янковской И.Д., поддержавшей доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т. юридическое лицо ООО "Автоград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т. юридическое лицо ООО "Автоград" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ООО "Автоград" подало жалобу, в которой просит отменить данные постановления по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении ООО "Автоград" на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, указав, что входной инструктаж с работниками ООО "Автоград" был проведен своевременно, в течение месяца со дня приема на работу в объеме должностных обязанностей, в подтверждение чего в ходе проверки были представлены журнал регистрации инструктажей по охране труда и технике безопасности на рабочем месте от 01.11.2008г.; журнал регистрации входного инструктажа от 01.11.2008г.; протокол заседания комиссии по проверке требований охраны труда и оказания медицинской помощи работников Общества за 2014 год; протокол заседания комиссии по проверке требований охраны труда и оказания медицинской помощи работников общества за 2015 год.

ООО "Автоград" проводит проверку знаний и инструктаж при поступлении на работу, а затем по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Однако данные указанных журналов инспектором Государственной инспекции труда в Калининградской области были проигнорированы.

Кроме того, в связи с тем, что ООО "Автоград" относится к малым предприятиям, юридическим лицом создана постоянно действующая комиссия по расследованию несчастных случаев, которой вменены обязанности по проведению проверки знаний требований по охране труда один раз в три года.

Наряду с изложенным, указывает, что при принятии работников на работу ими предоставлялись справки о состоянии здоровья, подтверждающие возможность выполнять трудовые функции. Срок хранения справок о состоянии здоровья законодательством не предусмотрен.

В п. 18 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что внеочередные медицинские осмотры проводятся на основании медицинских рекомендаций, таких рекомендаций не представлено.

Обращает внимание на то, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности генеральному директору ООО "Автоград" Л. под роспись, что не позволило ему воспользоваться правом предоставления дополнительных доказательств, ознакомиться с доказательствами, собранными проверяющим.

Настаивает на том, что вновь принимаемые на работу сотрудники проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем, но не позднее одного месяца после приема на работу, в то же время форма и продолжительность обучения законодательством не определена. Обучение работников проводится путем ознакомления их с Инструкциями. В постановлении не приведены конкретные работники рабочих профессий, с кем должна проводиться стажировка, что является существенным для квалификации бездействия работодателя как административного нарушения. Ознакомление с графиком отпусков осуществлено путем подписания работниками приказа от 23.12.2014г. N 23 "Об утверждении графика отпусков".

Наряду с изложенным податель жалобы указал о том, что все помещения находятся у ООО "Автоград" во временном владении и пользовании по договору аренды с ООО "Автосити" от 01.12.2008г. N, а обязанности по содержанию зданий и сооружений, оборудования находящегося в аренде, возложены по условиям п.6.2.6 договора на арендодателя, постольку вся документация по проведению испытаний, обеспечению безопасных условий эксплуатации зданий, сооружений и оборудования находится у арендодателя.

При проверке проверяющими не были затребованы акты испытания стеллажей, не проверялась их маркировка. Маркировка на стеллажах всегда имелась, а копии документов по испытанию при наличии запроса были бы представлены. Периодические испытания стеллажей в помещении склада проводятся регулярно арендодателем совместно с руководителем отдела сервиса общества и начальником отдела запчастей общества, ответственными за организацию погрузочно-разгрузочных работ.

В постановлении также не указано, с какими конкретно работниками, занятыми на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в трудовые договоры не включены характеристики условий труда и положенные компенсации по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 30.03.2015г.

Поскольку специальная оценка рабочих мест произведена 30.03.2015г., а работники приняты на работу в период с 2008г. по 2009г., по результатам оценки 01.04.2015г. с ними были заключены дополнительные соглашения. По результатам специальной оценки условий труда произведено повышение оплаты труда, что следует из заключенных с работниками дополнительных соглашений к трудовому договору. В трудовых договорах не могли содержаться нормы обеспечения смывающих и обезвреживающих средств, поскольку специальная оценка произведена 30.03.2015г., а работники приняты на работу в период с 2008г. по 2009г. Дополнительные соглашения к трудовым договорам заключены 01.04.2015г. При проведении проверки инспектор не разъяснил представителям ООО "Автоград", какие конкретно документы надлежит представить непосредственно по зданию, здание не осматривалось, никаких документов по зданию не истребовано.

Сославшись на то, что отсутствует событие вмененных административных правонарушений, ООО "Автоград" просило оба постановления от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автоград" отменить, а производства по названным делам прекратить.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2015 года изменено постановление N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т., вынесенное в отношении ООО "Автоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: назначенное ООО "Автоград" административное наказание снижено с 115000 руб. до 110000 руб.

В остальной части постановление N оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2015 года постановление N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т., вынесенное в отношении ООО "Автоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда, ООО "Автоград" просит решения судьи и постановления государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области отменить, производство по делу прекратить, продолжая настаивать на позиции об отсутствии события административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, приводит в её обоснование те же доводы, что и в адресованной в районный суд жалобе на постановления государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области.

Проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что 25 июня 2015 года в период с 14 час. до 16 час. 30 мин. государственной инспекцией труда в Калининградской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Автоград", по результатам которой в ООО "Автоград" выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, о чем составлен акт проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 30 июня 2015 г. N, а также ООО "Автоград" выданы предписания об устранении нарушении от 30.06.2015 г. N, N и в отношении ООО "Автоград" составлены два протокола об административном правонарушении от 30 июня 2015 года N и N.

Постановлением N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т. юридическое лицо ООО "Автоград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т. юридическое лицо ООО "Автоград" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО "Автоград" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что в нарушение требовании ст.212, 225 ТК РФ, п.5.2 Межгосударственного стандарта "Система стандартов безопасности труда" Организация обучения безопасности труда" ГОСТ 12.0.004-90, п.2.3.1 Постановления Минтруда и Минобразования РФ N 1\29 от 13.01.03г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" специалисты, и работники рабочих профессий ООО "Автоград" своевременно не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда: Р. - менеджер по продаже; А. - руководитель отдела продаж; С. - уборщик производственных помещений; Ч. - уборщик производственных помещений; М. - главный бухгалтер; Ф. - механик; П. - уборщик служебных помещений; В. - энергетик; К. - уборщик служебных помещений; Я. - оператор складского учета; Ю. - механик; Б. - продавец-кассир; О. начальник отдела запчастей; Д. - оператор складского учета; И. - продавец-кассир.

Кроме того, в нарушение ст.225 ТК РФ, п.3.4 Постановления Минтруда и Минобразования РФ N 1\29 от 13.01.2003г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" в ООО "Автоград" не создана комиссия по проверке знаний работниками ООО "Автоград".

Из материалов дела усматривается, что в ООО "Автоград" 01 октября 2014 года издан приказ N "О создании комиссии по расследованию несчастных случаев, проверке знаний требований охраны труда и оказании первой медицинской помощи".

В то же время, данная комиссия создана в одном лице как по расследованию несчастных случаев, так и по проверке знаний требований охраны труда и по оказании первой медицинской помощи, что является недопустимым.

В нарушение требований ст.212, 213 ТК РФ и раздела 2.3 Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственны факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работе с вредными и (или) опасными условиями труда" - работодатель допустил к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - М. - главный бухгалтер; С. - уборщик производственных помещений; Ч. - уборщик производственных помещений; Ю. - механик; Ф. - механик.

ООО "Автоград" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что в нарушение требований трудового законодательства в ООО "Автоград" не проводится обучение способам оказания первой (доврачебной) медицинской помощи с работниками организации, периодичность обучения не соблюдается, что также является нарушением п.2.2.4 постановления Минтруда N 1\29 от 13.01.2003г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации"; не определены и не назначены приказом (распоряжением) лица, под руководством которых должна проводиться стажировка работников рабочих профессий в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ "Организация обучения безопасности труда"; не организовано ознакомление (под роспись) работников предприятия с принимаемыми локальными нормативными актами в организации, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, работники организации не ознакомлены под роспись с графиком отпусков на 2015 год; стеллажи для хранения материальных средств не испытаны, на них не нанесена маркировка с указанием предельно допустимой нагрузки, периодические испытания не проводятся в нарушение п.6.1.25 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ Р М 007-98, п.3.25 ПОТ РО-14000-007-98 "Охрана труда при складировании материалов"; в трудовые договора, заключенные с работниками, занятыми на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда не включены характеристики условий труда и положе6нные компенсации по результатам специальной оценки, проведенной 30.03.2015г. (карта N - уборщик производственных помещений, карта N - уборщик служебных помещений, карта N -механик, карта N - механик); не произведено повышение оплаты труда, установленной для работников организации по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 30.03.2015г. ( карта N - уборщик производственных помещений, карта N - уборщик служебных помещений, карта N -механик, карта N - механик ); в трудовых договорах на 17 работников организации не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте в нарушение требований, изложенных в п.9 приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами; руководителем организации не назначена комиссия по общему осмотру зданий и сооружений в нарушение п.2.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000; производственные здании и сооружения не закреплены приказом генерального директора предприятия за подразделениями предприятия, занимающими указанные здания, сооружения в нарушение п.2.3 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000; не ведется "технический журнал учета работ по обслуживанию и текущему ремонту" соответствующего здания или сооружения, в который вносятся записи о всех выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту с указанием вида работ и места в нарушение п.2.22 вышеназванного Положения; отсутствуют акты по результатам всех видов осмотров зданий и сооружений, в которых отмечаются обнаруженные дефекты, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ в нарушение п.2.13 указанного выше Положения; годовые планы (графики) ППР по производственным зданиям и сооружениям не составлены в нарушение п.4.1, 4.2 Положения указанного выше; отсутствуют инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений, учитывающие специфические условия содержания и ремонта производственных зданий и сооружений в нарушение п.1.5 Положения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2015 года изменено постановление N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т., вынесенное в отношении ООО "Автоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: назначенное ООО "Автоград" административное наказание снижено с 115000 руб. до 110000 руб.

В остальной части постановление N оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2015 года постановление N от 01 июля 2015 года государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Т., вынесенное в отношении ООО "Автоград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Факт совершения ООО "Автоград" административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: указанными протоколами об административном правонарушении, актом проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, материалами проверки N в отношении ООО "Автоград".

Указанные доказательства получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО "Автоград" административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ООО "Автоград" к административной ответственности вынесены государственного инспектора труда по охране труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административное наказание назначено ООО "Автоград" с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении государственным инспектором труда по охране труда обжалуемых постановлений, а также при пересмотре названных постановлений судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров совершены ООО "Автоград" в результате бездействия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО "Автоград" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно государственному инспектору труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области.

Следовательно, ООО "Автоград", совершив в результате допущенного бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы поступивших жалоб аналогичны доводам жалоб на постановления государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области, рассмотренных судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда. Эти доводы были рассмотрены и не нашли своего подтверждения с указанием соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 01 июля 2015 года N, N, решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Автоград" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ООО "Автоград" административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

В остальной части указанные постановления государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области и решения судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова