Решение Калининградского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7А-1/2016

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам потерпевшей М., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2015 г., которым постановление N от 08 сентября 2015 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Десятник Е.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. от 08.09.2015 года Десятник Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Она признана виновной в том, что 28 июля 2015 года в 09 часов на пересечении Ленинского проспекта и улицы Черняховского в г.Калининграде водитель Десятник Е.С, управляя транспортным средством марки Ф. с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. ДТП произошло между транспортным средством марки Ф. с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Десятник Е.С. и транспортным средством марки Б. с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя М.

Десятник Е.С. обжаловала в суд указанное постановление и просила его

отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не признав свою вину, указала, что следовала по ул.Черняховского, подъехав к перекрестку с Ленинским проспектом, начала выполнять маневр "Поворот направо" с крайнего правого ряда. Водитель М. выехала на перекресток во время запрещающего сигнала светофора, затем изменила направление движения, перестроившись из левого ряда в крайний правый ряд, не убедившись в безопасности маневра, не включив указатель правого поворота, и допустила столкновение.

Судье вынесено изложенное выше решение.

В жалобах на указанное решение потерпевшая и лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду просят решение судьи отменить. Ссылаются на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Десятник Е.С. к административной ответственности за правонарушение, имевшее место 28 июля 2015 г. истёк, удовлетворение жалоб на решение судьи, направленной на ухудшение положения Десятник Е.С. невозможно.

Постановление о её привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение Десятник Е.С. к ответственности за действия, совершённые 28 июля 2015 г. недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц, осуществляющих такое производство.

Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленных органами ГИБДД доказательств недостаточно для

установления вины Десятник Е.С. в совершении административного правонарушения. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11КоАПРФ.

Однако решение судьи подлежит частичному изменению.

В соответствии с п.8 ч 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть предметом проверки является законность вынесенного постановления в отношении определённого лица. При проверке законности постановления по делу об административном правоанрушении даётся оценка обоснованности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом оценка нарушений норм КоАП РФ или Правил дорожного движения по правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ в отношении потерпевших или иных лиц не производится, так как эти вопросы не являются предметом судебной проверки и не входят в компетенцию судьи.

Однако судьёй в нарушении ст. 30.6 КоАП РФ дана оценка соответствия действий потерпевшей п. 8.4 Правил дорожного движения, что недопустимо. Эти выводы судьи подлежат исключению из решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2015 г. изменить, исключить из решения судьи выводы, касающиеся оценки соответствия действий потерпевшей М. п. 8.4 Правил дорожного движения.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобы потерпевшей М., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.