Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гимазитдинова Ю.А. дело N 7А-26/2016 г.

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мариняко Т.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2015 года, которым постановление врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 28 сентября 2015 года N по делу об административном правонарушении, которым начальник финансово-экономического отдела УФСКН России по Калининградской области Мариняко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Мариняко Т.В. и ее защитника Никитиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя территориального управления ФС финансово-бюджетного надзора в Калининградской области Рослик И.Б., возражавшей против жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 28 сентября 2015 года N по делу об административном правонарушении начальник финансово-экономического отдела УФСКН России по Калининградской области Мариняко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что Мариняко Т.В., являясь должностным лицом - начальником финансового отдела Управления ФСКН России по Калининградской области, в нарушение части 2 статьи 264.1 БК РФ, ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 3, 4, 9 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, п. 7 Инструкции N 191н, представила 27 февраля 2015 главному распорядителю - Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков бюджетную отчетность учреждения за 2014 год, содержащую недостоверные сведения по операциям, осуществляемым за счет средств федерального бюджета, на сумму "данные изъяты" руб., а именно: по данным бухгалтерского счета 1.101.34 "Машины и оборудование -иное движимое имущество учреждения" и в бюджетной отчетности, а именно по строке 013 "Основные средства - иное движимое имущество учреждения" Баланса главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. N) на 01.01.2015, а также строке 014 "Машины и оборудование" Сведений о движении нефинансовых активов" (ф. N) на 01.01.2015 занижена балансовая стоимость основных средств (на стоимость оборудования котельной) по состоянию на 01.01.2015 на сумму "данные изъяты" руб., то есть допущено искажение бухгалтерского учета и бюджетной отчетности за 2014 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Мариняко Т.В. обжаловала его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В своей жалобе Мариняко Т.В. просит отменить решение суда постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что представленная отчетность не может быть признана заведомо недостоверной, так как отражает сведения о проведенных финансовых операциях на основании доведенных лимитов бюджетного финансирования. Иными словами, проводился ремонт котельной, и поэтому в смете расходов было указано, что денежные средства были израсходованы на ремонт котельной с заменой котлов.

Проверив материалы дела, суд находит решение суда и постановление врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 28 сентября 2015 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено административным органом и судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, по результатам выездной проверки использования в 2012-2014 годах средств федерального бюджета, в том числе направленных на реализацию государственной программы Российской Федерации "Противодействие незаконному обороту наркотиков", а также полноты и достоверности отчетности в Управлении ФСКН России по Калининградской области, проведенной ТУ Росфиннадзора в Калининградской области в период с 03 по 26 августа 2015 года, выявлен факт нарушения порядка представления бюджетной отчетности.

Так, между УФСКН России по Калининградской области и ООО " Ф." был заключен государственный контракт от 09.06.2014 N на выполнение работ по капитальному ремонту котельной с заменой газовых котлов и оборудования насосной группы, согласно которого ООО " Ф." по акту выполненных работ от 22 июля 2014 года N произвело монтаж оборудования котельной на сумму "данные изъяты" руб., а именно было смонтировано оборудование котельной, полученное по товарной накладной от 22.07.2014 N, а именно: котел стальной, водогрейный мощностью 385-510кВт типа А., в количестве 2 штук стоимостью "данные изъяты" руб.; горелка комбинированная газ-дизель, мощностью 170-880кВТ, типа М., в количестве 2 штук стоимостью "данные изъяты" руб.

УФСКН России по Калининградской области оплатило ООО " Ф." за выполненные работы 1 этапа - за фактически поставленное оборудование и фактически выполненные монтажные работы "данные изъяты" руб., из них стоимость оборудования составила "данные изъяты".

По данным бухгалтерского учета УФСКН России по Калининградской области (Главной книги за 2014 год, журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками N за июль 2014 года) расходы по монтажу оборудования котельной в сумме "данные изъяты" руб. были списаны на расходы учреждения по счету 1.401.20.225 "Расходы на работы, услуги по содержанию имущества", оборудование по счету 1.101.34 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" не было оприходовано, инвентарные карточки не заведены и инвентарные номера не присвоены.

Указанные действия Мариняко Т.В. были квалифицированы по ст.15.15.6 КоАП РФ как представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С доводами Мариняко Т.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как представленная отчетность не может быть признана заведомо недостоверной, поскольку отражает сведения о проведенных финансовых операциях на основании доведенных лимитов бюджетного финансирования, указано о том, что проводился ремонт котельной, и поэтому в смете расходов было указано, что денежные средства были израсходованы на ремонт котельной с заменой котлов, суд не может согласиться.

По данным бухгалтерского учета ФСКН России по Калининградской области расходы по монтажу оборудования котельной в сумме "данные изъяты" руб. были списаны на расходы учреждения по счету 1.401.20.255 "Расходы на работы, услуги по содержанию имущества. Оборудование по счету 1.101.34 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" не было оприходовано, инвентарные карточки не заведены и инвентарные номера не присвоены.

Старые газовые котлы в котельной были демонтированы и составлены акты на списание основных средств, а новое газовое оборудование не оприходовано и расходы по монтажу оборудования котельной в сумме "данные изъяты" руб. были списаны на расходы учреждения. Таким образом, стоимость и количество федерального имущества по отчету было занижено.

В то же время суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении о том, что не имеется оснований для применения к Мариняко Т.В. положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния. Действительно, основанием для привлечения Мариняко Т.В. к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ является сам факт нарушения порядка представления бюджетной отчетности вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения, нарушающего установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, как установлено в ходе проверки, по данным бухгалтерского учета ФСКН России по Калининградской области расходы по монтажу оборудования котельной в сумме "данные изъяты" руб. были списаны на расходы учреждения по счету 1.401.20.255 "Расходы на работы, услуги по содержанию имущества. И только новое оборудование по счету 1.101.34 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" не было оприходовано, инвентарные карточки не заведены и инвентарные номера не присвоены.

И хотя состав административного правонарушения, совершенного Мариняко Т.В. является формальным, указанное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в свзяи с чем суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Мариняко Т.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда г. Калининграда 04 декабря 2015 года и постановление врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 28 сентября 2015 года N по делу об административном правонарушении в отношении Мариняко Т.В., предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Судья: Науменко Б.И.