Решение Калининградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7А-8/2016

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Волкова О.Н. на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2015 года, которым постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области У. от 18 мая 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб., и решение и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области Р. от 26 июня 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы Волкова О.Н. на постановление от 18.05.2015 года оставлены без изменения, а жалоба Волкова О.Н. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Волкова О.Н., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области У. от 18 мая 2015 года Волков О.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что на основании проведенной 23.03.2015г. Управлением сельского хозяйства и социально-экономического развития МО "Зеленоградского района" проверкой соблюдения земельного законодательства, установлено, что Волкову О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН N, площадью "данные изъяты" га, расположенный в пос. Ц. Зеленоградского района Калининградской области, для ведения сельскохозяйственного производства. Разрешенное использование участка - для ведения крестьянского-фермерского хозяйства. В нарушение законодательства - ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 7, п.1 ст. 78, ст. 79, 42 ЗК РФ, п.п.1 п.3 ст. 1, п.1,5 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Волков О.Н. со дня возникновения права собственностит -24.11.2011 года и по настоящее время (более 2-х лет) не использует земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, т.к. проверкой установлено, что земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (боярышник в отдельных случаях высотой более 2 метра) - свыше 30%, закочкарен - свыше 20%. Отсутствуют признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота. Также на участке расположены объекты капитального строительства и колодец.

Решением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области Р. от 26 июня 2015 года, вынесенным по жалобе Волкова О.Н. на вышеуказанное постановление, постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2015 года оставлено без изменения, а жалоба Волкова О.Н. - без удовлетворения.

С данными постановлением и решением Волков О.Н. не согласился, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы по существу несогласия с постановлением и решением указал, что имеющийся в материалах дела акт не соответствует представляемому ему акту. Он его не подписывал. Принадлежащий ему земельный участок предназначен для использования под пастбище "данные изъяты" га и "данные изъяты" га прочих угодий. Поэтому считает, что требования о вспашке пастбища нельзя признать обоснованными. Строения, находящиеся на пастбище относятся к таким строениям, которые могут быть на нем размещены. Полагает, что фактического выхода на земельный участок не было, т.к. на его участке имеются межевые знаки. Освоение им земель началось с 2011 года, с получения кадастрового плана. Осуществляет он его по мере имеющихся у него возможностей. Он сделал дорогу, дренаж, закопал межевые вехи, начал делать сарай для коз, рыть колодец. Полагает, что его действиями вред не нанесен. Просил суд отменить решение от 26.06.2015 года и постановление от 18.05.2015 года.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда Волков О.Н. продолжает настаивать на том, что использует земельный участок по мере возможности. Два года он его осваивал, а три года, в течение которых он должен приступить к его использованию, еще не прошли.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

По смыслу положений п. 4 ст. 6 указанного Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Согласно п. 5 ст. 6 вышеуказанного Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем 2 года.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 N 369. Одними из признаков являются: на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, Приказом 23.03.2015г. N Управления сельского хозяйства и социально-экономического развития МО "Зеленоградского района" была назначена плановая выездная проверка соблюдения гражданином Волковым О.Н. требований охраны и использования земель на принадлежащем ему участке.

27.03.2015 года Волков О.Н. получил уведомление и был ознакомлен с приказом. В уведомлении указано, что предлагают ему присутствовать в администрации кааб 34 21.04.2015г. в 10.00 час. для проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля.

Из акта N проверки от 21.04.2015 года, проведенной в присутствии понятых Б., Г., в отсутствие Волкова О.Н., по адресу: земельный участок с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в пос. Ц. Зеленоградского района Калининградской области, следует, что земельный участок не используется по целевому назначению, о чем свидетельствует зарастание древесно-кустарниковой растительностью боярышник в отдельных случаях высотой более 2 метра - свыше 30%, закочкаренность участка - свыше 20%. В соответствии с признаками неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной сельскохозяйственной деятельностью. Отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота - в соответствии с критериями оценки состояния участка из земель сельскохозяйственного назначения. Также на участке расположены объект капитального строительства и колодец. Разрешительные документы на строительство (на проведение земляных работ) отсутствуют, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ. К акту была составлена фототаблица из двух фотографий.

Данные документы в совокупности указывают на наличие признаков неиспользования земельного участка в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года N 369.

Результаты данной проверки были направлены в Управление Россельхознадзора по Калининградской области.

По результатам данной проверки в отсутствие Волкова Р.Н., надлежаще, извещенного о месте и времени составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ. Копия протокола получена Волковым О.Н. 15.05.2015 года.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8. КоАП РФ Волковым О.Н. подтверждается допустимыми и достаточными вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалоб Волкова О.Н. фактически подтверждают, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по назначению (пашни, сенокос, пастбище) им не используется, он планирует его использовать в дальнейшем, после постройки сооружений.

Доводы жалобы о том, что Волков О.Н. не нарушал сроков, отведенных на освоение земельного участка и начало его использования, не могут быть признаны обоснованными, т.к. в своей жалобе сам Волков О.Н. указывает, что участок земли ему принадлежит на праве собственности с 15 января 1993 года (свидетельство о праве собственности за землю N от 15.01.93 г.).

Снимки местности, которые приложил Волков О.Н. к своей жалобе на решение суда, только подтверждают обоснованность выводов решения о том, что Волков не использует участок по назначению.

Возводимое же Волковым О.Н. строение, по тому, что имеется в настоящее время, больше напоминает жилой дом, а не козлятник, как утверждает Волков О.Н.

Таким образом, в действиях Волкова О.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.8. КоАП РФ.

Вина Волкова О.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается вышеуказанными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

При привлечении Волкова О.Н ... к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8. КоАП РФ применен закон, действующий на момент совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при привлечении к административной ответственности и рассмотрении жалоб, не установлено.

Наказание, назначенное Волкову О.Н, соответствует санкции ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, является минимальным, соответствует требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья