Решение Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-263/2016

Судья Челябинского областного суда Сапрыгина Л.Ю., при секретаре Слащевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уржумцева В.С. по жалобам Золочевской А.А., Золочевского К.С. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением старшего инспектора по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11 сентября 2015 года Уржумцев В.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 ООО рублей.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2015г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Золочевская А.А. просит отменить решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2015г. оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает на доказанность факта нарушения Уржумцевым B.C. п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Ссылается на то, что показания свидетелей Л.М.А., П.Е.М., В.А.П. не могут быть положенными в основу решения, поскольку указанные свидетели не являются очевидцами дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля С.Ю.А., которые напротив, согласуются с представленными в дело доказательствами и подтверждают вину Уржумцева B.C.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Золочевский К.С. также просит отменить решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2015г. оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает на доказанность факта нарушения Уржумцевым B.C. п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ

(далее ПДД РФ). Ссылается на то, что показания свидетелей Л.М.А., П.Е.М., В.А.П. не могут быть положенными в основу решения, поскольку указанные свидетели не являются очевидцами дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля С.Ю.А., которые напротив, согласуются с представленными в дело доказательствами и подтверждают вину Уржумцева B.C.

В судебном заседании представитель Золочевской А.А. и Золочевского К.С. - Хасанов Р.Ш. доводы жалоб поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в них обстоятельства.

Уржумцев B.C., защитник Худоногов СВ. в судебном заседании посчитали жалобы не обоснованными.

Золочевская А.А., Золочевский К.С, инспектор по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску К.А.С. в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя Золочевской А.А. и Золочевского К.С. - Хасанова Р.Ш., Уржумцева B.C., защитника Худоногова СВ. оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновное!ь лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в

других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела 28 августа 2015 года в 11 часов 45 минут на ул. Блюхера 59 г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением Золочевской А.А., принадлежащего Золочевскому К.С. и автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя Уржумцева B.C.

11 сентября 2015 года инспектором группы по АР отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Челябинску в отношении Уржумцева B.C. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11 сентября 2015 года Уржумцев В.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 ООО рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела, судья районного суда исследовал доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении 11 сентября 2015 года, схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения Уржумцева B.C., Золочевской А.А. и С.Ю.А., а также объяснения данные ими и свидетелями Л.М.А., П.Е.М., В.А.П., У.Р.Р. в суде первой инстанции, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в отношении Уржумцева B.C.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Рассматривая жалобу Уржумцева B.C. на постановление судья Советского районного суда г.Челябинска пришел к выводу о том, что какие-либо неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что Уржумцев B.C. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют. Ряд свидетелей дали показания о том, что Уржумцев B.C. двигался на разрешающий сигнал светофора, а указанные противоречия инспектором при рассмотрении дела не устранены.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 28 августа 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 октября 2015 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения

указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, судья первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления старшего инспектора по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11 сентября 2015г по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Уржумцева B.C., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что выводы суда относительно недоказанности совершения Уржумцевым B.C. административного правонарушения, основанные на противоречивых показаниях свидетелей, противоречат имеющимся в деле иным доказательствам, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В удовлетворении ходатайства представителя Золочевской А.А. и Золочевского К.С. - Хасанова Р.Ш. об истребовании у операторов сотовой связи биллинга по номерам сотовых телефонов допрошенных в суде первой инстанции свидетелей полагаю отказать.

Принимая во внимание что, срок исковой давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, полагаю решение судьи районного суда оставить без изменения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение судьи первой инстанции является законным и

обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уржумцева В.С. оставить без изменения, жалобы Золочевской А.А., Золочевского К.С. - без удовлетворения.

Судья

Л.Ю. Сапрыгина