Решение Челябинского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 7-277/2016

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фискова Н.Н. по жалобе Фискова Н.Н. на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2015 года и

установила:

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2015 года Фисков Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в областной суд Фисков Н.Н., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на необходимость смягчения назначенного по делу наказания и изменения вида наказания на штраф, поскольку его работа связана с необходимостью использования автомобиля, лишение права управления транспортным средством поставит его в тяжелое материальное положение, так как имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании в Челябинском областном суде Фисков Н.Н., доводы жалобы поддержал, указав на необходимость отмены постановления судьи.

Потерпевшая Ф.А.И. в судебном заседании пояснила, что после вынесения обжалуемого постановления Фисков Н.Н. возместил ей моральный вред и в настоящее время она не миеет к нему претензий и согласна с его жалобой.

Изучив доводы жалобы Фискова Н.Н., выслушав пояснения Фискова Н.Н., потерпевшей Ф.А.И. проверив материалы дела, оснований к отмене и изменению постановления городского судьи не нахожу.

Согласно статье 24.1 ЬСоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона вмененного Фискову Н.Н. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и нарушение виновным Правил дорожного движения РФ.

Признавая Фискова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что Фисков Н.Н. 19 июня 2015 г. в 14 часов 00 минут в районе дома N25 по ул. Ковшова в г.Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем "***" с государственным регистрационным знаком ***, нарушил п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота налево не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством - автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля *** Ф.А.И.

Согласно п. 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Выводы судьи о наличии вины Фискова Н.Н. в совершении административного правонарушения мотивированны, основаны на собранных доказательствах, которые получили оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При решении вопроса о назначении Фискову Н.Н. административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Наказание установлено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Требования ст. 29.1 КоАП РФ судом полностью выполнены, поскольку приняв дело к производству и разрешив его, суд, тем самым, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы на то, что Фисков Н.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за детьми, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку Фисков Н.Н., несет повышенную ответственность за управление источником повышенной опасности и за обеспечение безопасности жизни и здоровья окружающих людей.

Довод жалобы о том, что профессиональная деятельность Фискова Н.Н. связана исключительно с управлением транспортным средством, так как он работает водителем и данная работа является источником средств к существованию, не может являться основанием к изменению постановления судьи городского суда, которое вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Из представленных документов следует, что он работает в должности специалиста по маркетингу. Доказательств того, что данная должность требует наличие права управления транспортными средствами, суду не представлено.

Мнение потерпевшей, поддержавшей доводы жалобы о назначении административного наказания в виде штрафа, не могут служить основанием для изменения постановления, так как причиненный в результате нарушения Правил дорожного движения РФ вред возмещен правонарушителем только после вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, мнение потерпевшего не является обстоятельством, исключающим возможность

назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Фисков Н.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. Судья областного суда полагает, что избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости, поскольку Фисков Н.Н. лишен права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 12.24 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решила:

Постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Фискова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: