Решение Челябинского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 7-286/2016

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарычевой О.А. по жалобе Сарычевой О.А. на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2015 года и

установила:

Постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2015 года Сарычева О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в областной суд, Сарычева О.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении судом нарушены положения п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца. Считает, что проведение судебно - медицинской экспертизы необоснованно затягивалось. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника Б.А.З.

Сарычева О.А и потерпевшая Карсакова С.Г. в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Сарычева О.А. в адресованном Челябинскому областному суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие Сарычевой О.А и К.С.Г. в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы Сарычевой О.А., проверив материалы дела, оснований к отмене и изменению постановления городского судьи не нахожу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

'"у 'У

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона вмененного Сарычевой О.А. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и нарушение виновным Правил дорожного движения РФ.

Признавая Сарычеву О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая ее к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что Сарычева О.А. управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, 21 июня 2015 года в 15 часов 20 минут на проезжей части 1798 км. автодороги Москва-Челябинск Чебаркульского района Челябинской области, в нарушение требований п. 1.5 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной автодороги "Чебаркуль-Уйское" на автодорогу "Москва-Челябинск" не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем "***" государственный регистрационный номер *** под управлением Б.А.З., в результате ДТП пассажиру автомобиля "***" государственный регистрационный номер *** К.С.Г. был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выводы судьи о наличии вины Сарычевой О.А. в совершении административного правонарушения мотивированны, основаны на собранных доказательствах, которые получили оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При решении вопроса о назначении Сарычевой О.А. административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение (проживает в фактических брачных отношениях, работает, ранее не привлекалась к административной ответственности); учитывая в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Сарычевой малолетнего ребенка, не усматривая отягчающих обстоятельств, считаю, что Сарычевой О.А. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно эта мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа и для определения максимально возможного размера избранного вида наказания. Наказание установлено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Требования ст. 29.1 КоАП РФ судом полностью выполнены, поскольку приняв дело к производству и разрешив его, суд, тем самым, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом нарушены положения п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку статья 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку административное правонарушение совершено Сарычевой О.А. 21 июня 2015 года, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности истекают 21 июня 2016 года. При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу по основанию, указанному в п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда отсутствовали.

Ссылка заявителя на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Б.А.З., не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в ходе производства по данному делу установлена виновность Сарычевой О.А. в нарушении п. 1.5 п. 13.9 ПДД РФ, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением Сарычевой О.А. указанных пунктов Правил и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К.С.Г. Кроме того, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения Сарычевой О.А. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру, находящему в автомобиле второго участника ДТП, причинен легкий вред здоровью, что составляет объективную сторону вмененного Сарычевой О.А. правонарушения, судом установлен. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Сарычева О.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично. Судья областного суда полагает, что избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе, тех на которые имеется ссылка в жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решила:

Постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Сарычевой О.А. - без удовлетворения.

Судья: