Решение Челябинского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 7-166/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачовой К. по протесту заместителя транспортного прокурора Терехиной О. А. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2015 года

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2015 года Богачова К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Автомобиль марки ***, модель ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак Эстонии ***, ключ зажигания, хранящиеся на ответственном хранении в ООО "Фаворит" - передан по принадлежности Ш.П.В.

В протесте в Челябинский областной суд заместитель транспортного прокурора Терехина О.А. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов протеста ссылается на то, что автомобиль не может быть передан кому-либо, кроме Богачовой К. без соответствующего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей . Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, поскольку постановление поступило в Челябинскую транспортную прокуратуру 23 октября 2015 года, в связи с чем у прокурора отсутствовала возможность своевременного опротестования постановления.

Прокурор Челябинской транспортной прокуратуры Отто Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов протеста по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Челябинской таможни Зимовец Д.П. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

В судебное заседание в Челябинский областной суд Богачова К ... Ш.П.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

14 августа 2015 года судьей Курчатовского районного суда г.Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о получении Челябинской транспортной прокуратурой копии обжалуемого постановления судьи районного суда.

Из содержания поданного заместителем транспортного прокурора Терехиной О.А. протеста следует, что копия постановления поступила в Челябинскую транспортную прокуратуру 23 октября 2015 года.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2015 года подан в суд 27 октября 2015 года, что подтверждается штампом Курчатовского районного суда г. Челябинска (л.д. 146).

При таких обстоятельствах, считаю, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного

правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой бездействие, выразившееся в невывозе за пределы таможенной территории РФ ранее временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Материалами дела подтверждается, что гражданка *** Богачова К. 24 мая 2013 года временно ввезла из Эстонии на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни транспортное средство: легковой автомобиль марки ***, модель ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак Эстонии ***, по пассажирской таможенной декларации N 10218030/2405 13/В0113768, срок временного ввоза транспортного средства установлен 'таможенным органом до 24 августа 2013 года.

В установленный срок Богачова К. транспортное средство - легковой автомобиль марки ***, модель ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак Эстонии ***, не вывезла с таможенной территории Таможенного союза, действий по продлению срока временного ввоза транспортного средства не предприняла, чем нарушила п.п. 2, 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Богачовой К. подтвержден определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2015 года, рапортом заместителя начальника ОРО Челябинской таможни Д.В.В., докладной запиской от 13 мая 2015 года N21-09/089 о продаже 'транспортных средств в сети "Интернет", протоколом осмотра принадлежащих

юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 мая 2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 14 мая 2015 года, актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение, объяснениями Ш.П.В., пассажирской таможенной декларацией, договором купли-продажи автомобиля от 07 марта 2015 года, протоколом опроса свидетеля от 03 июня 2015 года, заключением эксперта N017388 от 11 июня 2015 года, служебной запиской начальника отдела административных расследований от 25 мая 2015 года N14-25/0389 "О расчете платежей", протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2015 года, и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Богачовой К. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правопар) шениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях Богачовой К. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции действия Богачовой К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Довод протеста о том, что автомобиль не может быть передан кому-либо, кроме Богачовой К. без соответствующего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, не могут быть основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку содержит субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Мера наказания Богачовой К. определена судьей в пределах санкции части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация транспортного средства, явившегося предметом данного административного правонарушения в указанном случае применяется по усмотрению суда первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств по каждому делу.

Прихожу к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями сталей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста отсутствуют.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить резолютивную часть постановления судьи районного суда в части, указав о передаче но принадлежности легкового автомобиля марки ***, модель ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак Эстонии ***, законному владельцу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р К III И Л:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачевой К. изменить в части, изложить 2 абзац резолютивной части постановления в следующей редакции:

"автомобиль марки ***, модель ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак Эстонии ***, ключ зажигания, хранящиеся на ответственном хранении в ООО "Фаворит" - передать по принадлежности законному владельцу".

В остальной части постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2015 года оставить без изменения, протест заместителя транспортного прокурора Терехиной О.А.- без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков