Решение Челябинского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 7-33/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алябьева И.В. по жалобе Алябьева И.В. на постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 года

установил:

постановлением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 года Алябьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Алябьев И.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отдельные доводы суда основаны на предположениях, судом не применена надлежащая норма материального и процессуального права, не соблюдены требования закона по оценке доказательств, их анализе как в отдельности, так и в совокупности, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при квалификации действий Алябьева И.В., который не мог в сложившейся дорожно-транспортной ситуации своевременно обнаружить двигающийся в ночное время с выключенным светом фар мопед и не должен был, так как это нарушение ПДД, непосредственной причиной совершения указанного ДТП послужили виновные действия водителя мопеда Д.А.С., создавшего своими действиями аварийную ситуацию на дороге, управляя мопедом с выключенным светом фар в ночное время, кроме того, водитель Д.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление мопедом, мопед ему не принадлежал. Судом не дана оценка исследованным фотографиям с места происшествия, на которых видно, что оба транспортных средства находятся на полосе встречного движения.

Алябьев И.В., его защитник Болотин Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Потерпевший Д.А.С., представитель ОГИБДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти -тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что 28 мам 2015 года в 01 час 10 минут водитель Алябьев И.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в г. Южноуральск, ул. Мира, д.43, совершил столкновение с мотоциклом ***, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Д.А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А.С. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанными действиями Алябьев И.В. нарушил требование пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алябьева И.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 74АН N 772121 от 18 сентября 2015 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определением 740В N 081301 о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников ГИБДД, составленными по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, протоколом 74 АА N011944 осмотра места совершения административного правонарушения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями Алябьева И.В., Д.А.С., К.А.М., Б.В.П., Н.О.Г..; заключением эксперта N 363 от 03 сентября 2015 года, согласно котором) у Д.А.С., *** года рождения, имели место повреждения: ***. Данные повреждения образовались вероятно одномоментно, в результате воздействия тупых твердых предметов, что возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, ***причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, составляющий более 21 дня, также имели место ***. Данные повреждения сопровождались кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждений причинивших легкий вред здоровью, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Алябьева И.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему Д.А.С. причинен в результате нарушения Алябьевым И.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях Алябьева И.В. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения пли противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением Алябьевым И.В. правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д.А.С., действия Алябьева И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой! инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отдельные доводы суда основаны на предположениях, судом не применена надлежащая норма материального и процессуальною права, не соблюдены требования закона по оценке доказательств, их анализе как в отдельности, так и в совокупности, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при квалификации действий Алябьева И.В., непосредственной причиной совершения указанного ДТП послужили виновные действия водителя мопеда Д.А.С., создавшего своими действиями аварийную ситуацию на дороге, управляя мопедом с выключенным светом фар в ночное время, водитель Д.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел нрава на управление мопедом, мопед ему не принадлежал, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют па правильность выводов суда первой инстанции.

В схеме места совершения административного правонарушения указаны: место дорожно-транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности), ширина проезжей части, расположение транспортных средств после ДТП, направление движения участников ДТП до момента его наступления, другие необходимые сведения. Схема места ДТП, подтверждающая наличие в действиях Алябьева

И.В. нарушения пункта 8.3 ПДД РФ, подписана Алябьевым И.В. без замечаний и дополнений.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении .чипа, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном право пар) шепни.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Алябьев И.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе 8.3 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Алябьевым И.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Д.А.С. установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Что же касается действий самого потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, то в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алябьева И.В. судья городского суда был не вправе давать им правовую оценку.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Мера наказания Алябьеву И.В. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прихожу к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что судом не дана оценка исследованным фотографиям с места происшествия, на которых видно, что оба транспортных средства

находятся на полосе встречного движения, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что постановление судьей городского е\да вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмен)' постановления, судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алябьева И.В. оставить без изменения, жалобу Алябьева И.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков