Решение Челябинского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-59/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Континент", по жалобе защитника ООО "Континент" Федорина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2015 года,

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2015 года юридическое лицо ООО "Континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе в вышестоящий суд, защитник ООО "Континент" Федорина А.В. в обосновании отмены принятого постановления судьи указывает, что проектная документация не содержит разделов по сохранению выявленного объекта культурного наследия. Вместе с тем отмечает, что соответствующие сведения о согласовании проектных работа, включающих в себя в том числе, спорные работы в материалах дела имеются. Несмотря на невыдачу согласования при вынесении постановления прокурора, она было выдано немного позже. Считает, что непринятие своевременных мер по проведению данных работы, могло повлечь за собой порчу имущества, поскольку работы решено были начать исключительно после обрушения конструкции в этом доме. На основании изложенного считает, возможным применить ст. 2.9 РФ, поскольку данные действия повлекли значительные улучшения в части сохранении имущества.

Защитник ООО "Континент" Федорин А.В. в судебном заседании областного суда на доводах жалобы настаивал.

Прокурор Минкина Л.В. просила постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2015 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.14 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методические руководство, технический и авторский надзор.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Судом установлено, что согласно перечню выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную и иную культурную ценность, 2015 г., дом жилой многоэтажный по пр. **** является объектом культурного наследия регионального значения.

Нежилое помещение N **** - подвал, общей площадью (**** согласно свидетельству) **** кв.м., расположенного в подвале названного выявленного объекта культурного наследия регионального значения является собственностью ООО "Континент" (л.д. 37)

По результатам проведенной проверки данного объекта выявлено проведение земляных работа по понижению уровня пола путем выемки грунта на глубину 40-50 см, в результате чего произошло обнажение тела бутовых фундаментов и нарушение структуры грунта основания. Также были выполнены строительные работы - организованы 5 оконных проемов, из которых 2 оконных проема выполнены путем замены несущих конструкций наружной стены и фундамента здания на металлические конструкции. Остальные три проема ранее существовавшие, выполнены путем очищения от грунта. Задание и разрешение областного органа охраны объектов культурного наследия (Министерства культуры Челябинской области) на проведение вышеуказанных работ не выдавалось.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19 августа 2015 года, и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 7.14 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Судом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 19 августа 2015 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2015 года, копией Списка N 13-а вновь выявленных объектах представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, копией приказа "Об утверждении перечня выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность" от 06.04.2015 г. N 130, копией кадастрового паспорта на объект культурного наследия расположенного в Центральном районе г. Челябинска,

пр. Ленина д. 61, выкопировкой из перечня выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность, 2015 г., фототаблицей, копией технического паспорта на нежилое помещение, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Заключением по результатам обследования строительных конструкций подвального помещения дома N **** расположенного по пр. **** иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы проектная документация не содержит разделов по сохранению выявленного объекта культурного наследия, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону инкриминируемого правонарушения, составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Указание в жалобе на то, что соответствующие сведения о согласовании проектных работ, включающих в себя в том числе, спорные работы в материалах дела имеются и, несмотря, на невыдачу согласования при вынесении постановления прокурора, она было выдано немного позже, судьей районного суда проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в решении убедительных мотивов.

Ссылка в жалобе, что непринятие своевременных мер по проведению данных работы, могло повлечь за собой порчу имущества, поскольку работы решено были начать исключительно после обрушения конструкции в этом доме, направлены на переоценку исследованных доказательств. Пренебрегая нормами законодательства, устанавливающими порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, заявитель осуществлял данные работы.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение

привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не может быть признано малозначительным.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Действия юридического лица в данном случае повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Размер административного наказания определен судьей в соответствии с характером совершенного правонарушения, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судьей не допущено нарушение норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, наказание назначено в средних пределах санкции статьи, с учетом исторической значимости объекта, обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -ООО "Континент", оставить без изменений, жалобу защитника ООО "Континент" Федорина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.