Решение Челябинского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-127/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу государственного инспектора труда в Челябинской области Ф.А.И ... на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2015 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Чинькова Ю.В. постановлением государственным инспектором труда Ф.А.И ... от 12.08.2015 года, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке пересмотре данного постановления решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2015 года отменено постановление должностного лица о привлечении ИП Чиньковой А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и применены положения ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Чинькова А.И. освобождена от административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Данное решение судьи послужило основанием для обращения государственного инспектора труда в Челябинской области Ф.А.И ... с жалобой в Челябинский областной суд. Доводы мотивированы тем, что правонарушение, охватываемое данным составом посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государстве. В связи с чем, выражает не согласие с выводами суда о малозначительности совершенного правонарушения.

Государственного инспектора труда в Челябинской области Ф.А.И ... в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Прокурор Минкина Л.В решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска поддержала.

Чинькова А.И. ее защитник Овчинникова Ю.В. в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Судья районного суда, установив не систематически и не длительный характер совершенного правонарушения, а также то, что данные нарушения допущены по вине самого работника, уклонявшегося от получения трудовой книжки и получения в настоящий момент трудовой книжки пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба государственного инспектора труда в Челябинской области Ф.А.И ... содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение судьи районного суда, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении. Судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое

решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы настоящей жалобы не содержат ссылок на допущенные судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя дело в полном объеме, не усматриваю при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда.

С учетом вышеизложенного, жалоба государственного инспектора труда в Челябинской области Ф.А.И ... не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2015 года, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда в Челябинской области Ф.А.И ... - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова