Решение Челябинского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 7-203/2016

Судья Челябинского областного суда Туркова Е.Л. при секретаре Садыкове P.P., в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой Е.А. по жалобе Алиевой Е.А. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года и

установила:

Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года Алиева Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в областной суд, Алиева Е.А. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа. Считает, что постановление судьи вынесено не обоснованно, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании в Челябинском областном суде Алиева Е.А. и ее защитник Павелко Н.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 14.01.2016 года, доводы жалобы поддержали, указав на необходимость смягчения назначенного по делу наказания и изменения вида наказания на штраф, поскольку работа Алиевой Е.А. связана с необходимостью использования автомобиля, а лишение права управления транспортным средством поставит её в тяжелое материальное положение, так-как она выплачивает кредит и содержит несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая П.О.В. и её законный представитель П.Л.В. в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы Алиевой Е.А., выслушав пояснения Алиевой Е.А. и ее защитника, проверив материалы дела, оснований к отмене и изменению постановления городского судьи не нахожу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона вмененного Алиевой Е.А. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и нарушение виновным Правил дорожного движения РФ.

Признавая Алиевой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая ее к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что в 16 часов 10 минут 31 августа 2015 года водитель Алиева Е.А., управляя автомобилем "***" с государственным регистрационным знаком *** в районе дома 6 по ул. Уральской г. Миасса нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю П.О.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате наезда пешеходу П.О.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Выводы судьи о наличии вины Алиевой Е.А. в совершении административного правонарушения мотивированны, основаны на собранных доказательствах, которые получили оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.1 1 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При решении вопроса о назначении Алиевой Е.А. административного

наказания судья учёл личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, административную ответственность. Наказание установлено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи вынесено не обоснованно, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления суда или его изменения, поскольку противоречат материалам дела. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, в точности те, на которые сослалась в жалобе и своих пояснениях Алиева Е.А. и её защитник, были судом проверены и учтены при вынесении постановления. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Требования ст. 29.1 КоАП РФ судом полностью выполнены, поскольку приняв дело к производству и разрешив его, суд, тем самым, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства того, что вынесенное постановление не соответствует тяжести совершенного правонарушения и оставит Алиеву Е.А. без средств к существованию, отсутствуют, поскольку наличие кредитных обязательств Алиевой Е.А. не установлено, а доводы жалобы в этой части основаны на субъективной оценке.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Алиева Е.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично. Судья областного суда полагает, что избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости. Ранее Алиева Е.А. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения в виде штрафов, которые взыскивались с неё в принудительном порядке службой судебных приставов, однако совершила новое правонарушение в этой области, повлекшее причинение вреда здоровью.

Мнение законного представителя потерпевшей, изложенное в заявлении, адресованном суду 2 инстанции, не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания. В суде 1 инстанции П.Л.В. участвовала, но о смягчении наказания не заявляла.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены, изменения постановления либо прекращения производства по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решила:

Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Алиевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья: