Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 11-1641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной СП.,

судей Гончаренко Ю.Ю., Митрофановой О.А.,

при секретаре Дзюба Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 01 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2015 года по иску Зайцевой И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о признании реабилитированной, взыскании компенсации морального вреда.

Зайцева И.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации , Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Шумаковой Е.А., Управления МВД России по г.Челябинску - Нацаренус Д.В., Главного управления МВД России По Челябинской области - Ильиных Л.С, прокуратуры Челябинской области -Минкиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева И.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании ее реабилитированной и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения, незаконными действия следователя в размере **** рублей.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила основание иска,

указав, что свое требование основывает на фактах привлечения ее к уголовной ответственности, незаконного заключения в ИБС, избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, расследование которого велось в течение длительного времени. Кроме того в отношении Зайцевой И.Н. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 декабря 2013 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции N2 СУ при УВД г. Челябинска М.Е.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению Зайцевой И.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава какого-либо преступления. 04 января 2014 года прокурором Металлургического района г. Челябинска от имени государства принесены официальные извинения Зайцевой И.Н. за причиненный уголовным преследованием вред. В результате незаконного привлечения истца Зайцевой И.Н. к уголовной ответственности ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в заявленную в иске сумму.

В судебном заседании истец Зайцева И.Н. настаивала на удовлетворении иска, сославшись на длительность уголовного преследования, в ходе которого она систематически вызывалась к следователю иногда в отсутствие на то оснований. Опубликование в средствам массовой информации сведений о привлечении Зайцевой И.Н. к уголовной ответственности причинили ей значительные моральные страдания, выразившиеся, в частности, в том, что она испытала сильнейшие душевные переживания, разочарование в своих надеждах на скорейшее установление истины. Кроме того, она испытала огромный стресс, страх за свои здоровье и жизнь, за оставленных без ее поддержки родных и близких, а также маленьких пациентов, нуждавшихся в профессиональной помощи. В течение расследования и рассмотрения дела судом истец и ее близкие находились в состоянии постоянного переживания за исход дела. Зайцевой И.Н. были причинены глубокие нравственные страдания, заставляющие ее постоянно испытывать чувство тревоги и страха, осознавать допущенную правоохранительными органами несправедливость. Проведение следственных действий с истцом не позволяли ей в должной мере выполнять свой профессиональный долг, от чего она также испытывала нравственные страдания. В результате длительного уголовного преследования характер истца претерпел негативные изменения - она стала раздражительной, с опасением относится к выполнению трудовых обязанностей, снизилась толерантность к поведению окружающих, появилась неоправданная требовательность к ним.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие доказательств перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области в судебном заседании указал на то, что постановление о прекращении уголовного преследования истца не отменено и за истцом признано право на реабилитацию. Прокурором области в адрес истца было направлено письмо с принесением извинений от лица Российской Федерации и разъяснением права на обращение за компенсацией морального вреда. Сумма компенсации морального вреда, указанная в иске, явно завышена.

Представители третьих лиц Главного Управления МВД РФ по Челябинской области и Управления МВД РФ по г. Челябинску в судебном заседании поддержали позицию представителей ответчика и представителя Прокуратуры Челябинской области.

Суд постановилрешение, которым иск Зайцевой И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о признании реабилитированной, взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере **** рублей (л.д.60-63).

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Челябинску просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Зайцевой И.Н. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил степень испытанных Зайцевой И.Н. нравственных страданий и обоснованно полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, которую просила взыскать Зайцева И.Н., признав, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу **** рублей. Однако, УМВД России по г. Челябинску полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Зайцевой И.Н. не приведено доказательств, кроме ее объяснений, наступления для нее каких-либо последствий, непосредственно связанных с возбуждением в отношении нее уголовного дела. Также истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение характера и степени нравственных либо физических страданий перенесенных им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности (л.д.66-67).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, в период с 28 февраля 2011 года по 05 октября 2011 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N2 СУ при УВД г. Челябинска по факту совершения мошеннических действий в отношении Мазиной О.И. возбуждено уголовное дело по **** Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ряд других дел в отношении истца по **** Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.142-172).

22 сентября 2011 года в отношении Зайцевой И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.67, 68, 173).

28 октября 2011 года истец была задержана на основании ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.69).

29 октября 2011 года постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Зайцевой И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (том 1 л.д.80-81).

29 октября 2011 года в отношении Зайцевой И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.83, 84).

02 октября 2012 года истцу предъявлено обвинение в совершении 62 эпизодов преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 июля 2012 года постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (том 1 л.д.89-91).

21 ноября 2012 года у истца отобрано обязательство о явке (том 1 л.д.32).

26 ноября 2012 года уголовное преследование Зайцевой И.Н. в части совершения 7 инкриминируемых ей эпизодов преступной деятельности прекращено (том 1 л.д.99-101).

27 ноября 2012 года ей предъявлено новое обвинение в совершении ряда эпизодов преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.6-41).

В тот же день в отношении Зайцевой И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (том 2 л.д.42).

Зайцевой И.Н. вменялось следствием то, что она являясь должностным лицом - ****, расположенного по адресу: ****, используя свое служебное положение, в период с 2006 года по 2011 год мошенническим путем завладела вносимыми за лечение денежными средствами, причинив ущерб ****.

07 ноября 2013 года уголовное дело по обвинению Зайцевой И.Н. вновь было возвращено прокурору Металлургического района г. Челябинска, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (том 2 л.д.43-44).

26 декабря 2013 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции N2 СУ при УВД г. Челябинска М.Е.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела N4300508 по обвинению Зайцевой И.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава какого-либо преступления. Данным постановлением за Зайцевой И.Н. признано право на реабилитацию (том 1 л.д.12-22, том 2 л.д.45-50).

В период предварительного расследования истец многократно вызывалась повестками к следователю, по которым являлась к последнему (том 1 л.д.105-128).

04 января 2014 года прокурором Металлургического района г. Челябинска от имени государства принесены официальные извинения

Зайцевой И.Н. за причиненный уголовным преследованием вред (том 1 л.д.26).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом верно применены положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца Зайцевой И.Н., суд первой инстанции верно указал на обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно учел, что истцу причинен моральный нарушением его личных неимущественных прав.

Суд верно принял во внимание факт избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объем вмененных истцу преступлений, длительность уголовного преследования, факт помещения в ходе уголовного преследования истца в изолятор временного содержания, а также индивидуальные особенности истца, в том числе отсутствие у нее каких-либо заболеваний, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Довод апелляционной жалобы УМВД России по г. Челябинску о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными. Сумма компенсации морального вреда в размере **** рублей, определенная судом, отвечает обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, вследствие чего оснований для ее изменения у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылка о том, что Зайцевой И.Н. не приведено доказательств, кроме ее объяснений, наступления для нее каких-либо последствий, непосредственно связанных с возбуждением в отношении нее уголовного дела, достаточных доказательств в подтверждение характера и степени нравственных либо физических страданий перенесенных им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не могут послужить основанием для апелляционного вмешательства в по сути верный судебный акт.

В силу п. 3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции N2 СУ при УВД г. Челябинска от 26 декабря 2013 года о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления

подтверждается факт незаконного уголовного преследования в отношении Зайцевой И.Н.

Следовательно, на основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Зайцева И.Н. имеет право на реабилитацию, компенсацию причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи