Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 11а-1893/2016

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Смолина А.А., Сапрыгиной Л.Ю.

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N10 по Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N10 по Челябинской области к ТИМЧЕНКО И.А. о взыскании штрафа по земельному налогу,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N10 по Челябинской области (далее МИФНС России N 10) обратилась в суд с административным иском к Тимченко И. А. о взыскании штрафа по земельному налогу в размере **** рублей.

В обоснование требований указано, что Тимченко И.А., являясь собственником двух земельных участков, был привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, размер штрафа составил **** рублей. Также ответчик был привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога за 2013 год в связи с занижением налоговой базы, сумма штрафа составила **** рублей. Требование об уплате штрафа всего в сумме **** рублей, направленное в адрес Тимченко И.А., исполнено последним не было.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 10 Воробьева А.В. поддержала заявленные требования, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не заявляла.

Административный ответчик Тимченко И.А. и его представитель Грознецкая Т. М. в судебном заседании требования не признали, указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Суд постановилрешение об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе МИФНС России N10 просит отменить решение суда, вынести новое - об удовлетворении заявленных требований, срок на обращение в суд восстановить. В обоснование жалобы приводит в полном объеме доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также указывает, что судом не были учтены положения пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьи 57 Конституции РФ.

Тимченко И.А. представил возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя МИФНС России N 10 Соснина А.В., представителя Тимченко И.А. - Грознецкую Т.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

I }

Определенные сроки и процедура взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке предусмотрены также Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Тимченко И.А. до 02 июля 2013 года, являясь индивидуальным предпринимателем и собственником двух земельных участков, решениями МИФНС России N 10 был привлечен к налоговой ответственности по статье 119

Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год в налоговый орган, что повлекло взыскание с административного ответчика штрафа в сумме **** рублей, и по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплата сумм земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, что повлекло взыскание с него штрафа в сумме **** рублей.

В связи с неуплатой штрафов МИФНС России N 10 в адрес Тимченко И.А. было направлено требование N 2140 от 16 сентября 2014 года об уплате, в том числе суммы штрафа в размере **** рублей (**** +****) со сроком исполнения до 06 октября 2014 года.

Судебный приказ о взыскании штрафа в соответствии с порядком, действующим до 15 сентября 2015 года, не выдавался; иного из материалов не следует.

Таким образом, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, учитывая, что срок исполнения требования об уплате штрафа истекал 06 октября 2014 года, последним днем подачи иска в суд являлось 06 апреля 2015 года. Административный иск о взыскании штрафа подан в суд 27 июля 2015 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

Из смысла норм статей 48, 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы жалобы отмену решения не влекут. В случае добровольного неисполнения налогоплательщиком возложенной на него обязанности по уплате законно установленных налогов, пени, штрафов, принудительное взыскание недоимки осуществляется в порядке, определенном законом. В данном случае данный порядок не был соблюден.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд не были представлены административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи