Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 11-536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Никитенко Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2015 года по иску Кузнецовой Г.В. к ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" о признании незаконным увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ответчика ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" - Гоманковой Е.А? Мухаметзяновой Т.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (далее по тексту - ООО "ЖРЭУ N 1") о признании незаконным решения об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 января 2015 года и с 01 июля 2015 года, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения на уровне 2014 года, возврате излишне начисленных и уплаченных денежных средств в размере **** рубля **** копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере **** рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ****. Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по пр. **** на основании решения общего собрания собственников от 30 апреля 2008 года. Между истцом и ответчиком заключен договор управления от 19 мая 2011 года. С 01 января 2015 года ответчик в одностороннем порядке увеличил плату за содержание и ремонт жилья, применив размер, установленный постановлением администрации г. Магнитогорска от 28 ноября 2014 года, который превышает ранее применявшийся размер оплаты. С 01 июля 2015

года ответчик вновь увеличил в одностороннем порядке плату за содержание и ремонт жилья, выделив отдельной строкой оплату за электроэнергию на общедомовые нужды, ранее данные расходы входили в состав платы за содержание и ремонт. Считает данные действия ответчика незаконными, поскольку предложений собственникам об увеличении размера оплаты, изменении структуры платежей не поступало, изменения в договор управления не вносились. Претензии истца к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец Кузнецова Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО "ЖРЭУ N 1" по доверенностям Мухаметзянова Т.Ю., Гоманкова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание, что плата за содержание и ремонт жилья является ценой договора управления, и устанавливается собственниками на общем собрании в размере на момент его подписания. Заключенным между сторонами договором управления размер платы установлен органом местного самоуправления на 2008 год. Изменения в договор управления в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 8.3 договора, не вносились. Поэтому в соответствии с п. 7.3 договора он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 01 мая 2016 года. В связи с чем, судом необоснованно не применены ст. 424, 450 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 156, ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 8.3 договора управления. Ответчик не выполняет свои обязанности, предусмотренные Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЖРЭУ N 1" указывает, что управляющая организация не увеличивала в одностороннем порядке плату за содержание и ремонт общего имущества. Поскольку п. 4.3 договора управления предусмотрено, что в случае не принятия собственниками решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, на момент пролонгации договорных отношений (01 мая 2014 года) решение о размере платы собственниками не принималось, то в соответствии с условиями договора и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ ответчик производил начисления по тарифам, установленным органом

местного самоуправления. Ответчик направлял собственникам предложение по разработке перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, размеру их финансирования, ответа не получил.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец Кузнецова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: **** принадлежит на праве собственности Кузнецовой Г.В. (л.д. 29).

ООО "ЖРЭУ N 1" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: **** на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2008 года (л.д. 137).

19 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом **** (л.д.133-136).

В соответствии с п. 4.3 данного договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается общим собранием собственников с учетом предложений управляющей компании на срок не менее 1 года. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (л.д. 135).

В силу п. 7.3 договора управления настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома по пр. **** на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация обоснованно применяла тариф, установленный органом местного самоуправления. Доказательства включения платы за электроэнергию на общедомовые нужды в состав платы за содержание и ремонт жилья до июля 2015 года отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены ст. ст. 424, 450 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 156, ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 8.3 договора управления, не принято во внимание, что согласованный сторонами размер платы установлен органом местного самоуправления на 2008 год, изменения в договор управления в части его цены в установленном законом и договором порядке не вносились, поэтому он продлен на тех же условиях до 01 мая 2016 года, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, применяемой на момент рассмотрения дела) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (в редакции, применяемой на момент рассмотрения дела) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (в редакции, применяемой на момент рассмотрения дела) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов

управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Существенными условиями договора управления многоквартирным домом, в силу ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ являются, в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31-34 настоящих

Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ,.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соразмерно утвержденному собственниками перечню, объемам и качеству услуг и работ, с указанием порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в договоре управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из материалов дела следует, что до января 2015 года начисления за содержание и ремонт жилого помещения собственникам дома по пр. Ленина, 10 в г. Магнитогорске производились ответчиком на основании размера платы, установленного постановлениями органа местного самоуправления, поскольку собственниками не принимались решения об установлении размера этой платы, протокол общего собрания собственников от 30 апреля 2008 года не содержит сведений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, однако договором управления в такой ситуации предусмотрено установление размера платы органом местного самоуправления.

Общим собранием собственников дома по пр. **** от 21 февраля 2015 года решено выбрать и утвердить оплату по статье "содержание и техническое обслуживание дома" на уровне 2014 года - **** рубля за квадратный метр жилой площади и сделать перерасчет платежей за январь-февраль 2015 года, в связи с тем, что они не были уведомлены о повышении тарифа по статье "содержание и техническое обслуживание дома", ООО "ЖРЭУ N 1" не представило отчет о проделанной работе (п. 3) - л.д. 25-28.

Поскольку утверждение размера оплаты за содержание и техническое обслуживание дома в размере **** рубля за квадратный метр жилой площади и перерасчете платежей за январь-февраль 2015 года произведено собственниками без учета предложений управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ по содержанию общего имущества, которые в свою очередь должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, без утверждения данного перечня, в то время как размер платы должен быть соразмерен этому перечню работ и услуг, их объемам и качеству, то начисление ответчиком платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета указанного решения собственников от 21 февраля 2015 года не свидетельствует о нарушении закона и договора.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм материального права, вывод суда первой инстанции о правомерном применении управляющей компанией при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 января 2015 года размера платы, установленного органом местного самоуправления (постановление администрации г. Магнитогорска N 16958-П от 28 ноября 2014 года, которым установлена указанная плата для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении ее размера), является правильным.

Судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными доводы истца о незаконном увеличении ответчиком платы за содержание и ремонт жилого помещения путем выделения отдельной строкой платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, согласно которому плата электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за содержание жилого помещения, будет применяться с 01 апреля 2016 года.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги,

предоставленные на обще домовые нужды).

Таким образом, в настоящее время плата за электроэнергию на общедомовые нужды относится к оплате коммунальных услуг, поэтому в силу закона она не могла включаться ответчиком до июля 2015 года в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждено исследованными судом первой инстанции доказательствами - сведениями об оборотах по статьям затрат за период с января 2015 года по июнь 2015 года (л.д. 155), стоимости работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущебства с января 2015 года (л.д. 156).

Ссылка в апелляционной жалобе на не выполнение ответчиком предусмотренных в постановлении Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" стандартов управления многоквартирным домом, предусматривающих подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (разработка с учетом минимального перечня - перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ)), не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения, поскольку судом рассматривался спор о незаконном увеличении ответчиком платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не о бездействии управляющей компании.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи