Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 11-853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной СП.

судей: Зиновьевой Е.В., Гончаренко Ю.Ю.,

при секретаре: Дзюба Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Шитова В.И., Шитова В.И.на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2015 года по иску Шитова В.И., Шитова В.И.к Администрации Юрюзанского городского поселения о признании принявшими наследство по завещанию.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Шитова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитов В.И., Шитов В.И. обратились в суд с иском к Администрации Юрюзанского городского поселения, в котором просили признать их принявшими наследство по завещанию после смерти ***года их отца Ш.И.Ф..

В обоснование заявленных требований указано, что ***года умер отец истцов Ш.И.Ф ... При жизни им было написано завещание, по которому все свое имущество он завещал детям - Шитову В.И., Шитову В.И. и Ш. Н.И. Наследственное имущество состоит из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***. К нотариусу никто из братьев своевременно не обращался за оформлением своих наследственных прав. Однако истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, обеспечивали и обеспечивают его сохранность и содержание. Третий наследник Ш. Н.И. в права наследования не вступал, проживал в ином месте, однако на день смерти отца был зарегистрирован с ним по месту жительства. Таким образом, истцы приняли наследство после смерти отца. ***годаШ.Н.И. умер. После его смерти заявление о вступлении в наследство подал один из детей.

В судебном заседании истец Шитов В.И. и его представитель Мохначев Е.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Шитов В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Юрюзанского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, в котором не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченные судом соответчики Шитов А.Н. и Шитов Ю.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что на момент смерти деда с ним проживал и был зарегистрирован только их отец Ш. Н.И.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Шитова В.И., Шитова В.И. к Администрации Юрюзанского городского поселения, Шитову А.Н., Шитову Ю.Н. о признании принявшими наследство по завещанию после смерти отца Ш.И.Ф.умершего ***года, оставил без удовлетворения (л.д.77-78).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истцы Шитов В.И., Шитов В.И. представили апелляционную жалобу, в которой просят о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы, изложенные в исковом заявлении о признании их принявшими наследство по завещанию после смерти отца Ш.И.Ф.умершего ***года (л.д.88-89).

Шитов В.И., Шитов А.Н., Шитов Ю.Н., представитель Администрации Юрюзанского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно действовавшего на момент открытия наследства после смерти Ш.И.Ф. Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе

усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (статья 532).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний

третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

-ж

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела ***года умер Ш.И.Ф ... (л.д.8).

Ш.И.Ф ... является отцом Ш. Н.И. (л.д.12), Шитова В.И. (л.д.13), Шитова В.И., что также не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно завещания от 17 августа 1987 года, Ш.И.Ф ... завещал свое имущество детям - Ш. Н.И., Шитову В.И. и Шитову В.И. (л.д.9).

Согласно договора купли-продажи от 20 июля 1981 года и свидетельства N589 от 28 сентября 1992 года Ш.И.Ф ... являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (л.д.14, 15).

Из справки ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" N25 от 02 февраля 2015 года следует, что на день смерти наследодателя Ш.И.Ф.с ним проживал совместно Ш.Н.И. по адресу: *** (л.д.Ю, 11).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Фархиевой Л.Ф. от 23 июня 2015 года, наследственное дело после смерти ***года Ш.И.Ф.не заводилось (л.д.58).

Ш.Н.И. умер ***года (л.д.16).

Согласно справки нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Фархиевой Л.Ф. от 02 июля 2015 года, после смерти ***года Ш. Н.И. заведено наследственное дело N10 за 2015 год по заявлениям поступившим 19 января 2015 года от сына наследодателя Шитова А.Н., 02 апреля 2015 года от сына наследодателя Шитова Ю.Н.

В составе наследства указаны: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ***, денежные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шитову В.И., Шитову В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что они фактически приняли спорное наследственное имущество и относились к наследственному имуществу как к своему собственному.

/л

С указанным выводом соглашается судебная коллегия находя его основанным на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также правильном применении норм материального права.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили допустимых, достоверных и достаточных доказательств своего вселения в домовладение, расположенного по адресу: ***, оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, осуществления ремонта в этом жилом помещении, а также фактического принятия в пользование, владение и распоряжение предметов обычной домашней обстановки и обихода в течение 6 месяцев после открытия наследства.

Судебная коллегия, соглашаясь с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля, допрошенного по ходатайству истцов и не подтвердившего с достоверностью и достаточностью факты, на которые они ссылались в обоснование своих требований, в частности, отношения к спорному имуществу как к своему собственному.

Так, согласно пояснениям Шитова В.И., данным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 10 сентября 2015 года следует, что на момент смерти наследодателя Ш.И.Ф ... в спорном жилом доме вместе с ним проживал сын Ш. Н.И. и его сожительница. Коммунальные услуги и налоги оплачивал также Ш. Н.И., который также занимался засаживанием и обработкой огорода (л.д.37-38).

В суде апелляционной инстанции Шитов В.И. пояснил, что наследством пользовался братШ.Н.И., не давал им с другим братом завещание отца и возражал против оформления наследства на трех наследников.

Доводы истцов о договоренности между ними и братом Шитовым Н.И. о проживании последнего в спорном жилом доме, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, на день смерти наследодателя вместе с ним в спорном доме проживалШ.Н.И, который после смерти Ш.И.Ф.фактически вступил в права владения им, содержания, в том числе обработкой прилегающего к дому земельного участка.

Как ранее было изложено, доказательств совершения такого рода действий истцами Шитовым В.И., Шитовым В.И. материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений ответчика Шитова А.Н. следует, что Ш. Н.И. проживал в спорном жилом доме до дня своей смерти. Истец Шитов В.И. стал пользоваться жилым домом лишь после смерти Ш. Н.И., другой истец Шитов В.И. проживает в г. Сим.

Таким образом, истицы не представили доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти отца, доказательств того, что они вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как ссылок на обстоятельства, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитова В.И., Шитова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи