Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 11-1273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Козиной Н.М., Лутфуллоевой P.P., Жильцовой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Синюковой С.Я. к Областному специализированному бюджетному учреждению "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

по апелляционной жалобе Синюковой С.Я. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синюкова С.Я. обратилась в суд с иском к Областному специализированному бюджетному учреждению "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" (далее по тексту - Центр пожаротушения) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в общем размере **** руб. **** коп., а также дополнительной компенсации за нарушение сроков выплаты недополученной заработной платы.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика **** с 26 ноября 2012 года, 22 октября 2014 года была переведена на должность **** и ей был установлен должностной оклад в размере **** руб., а также надбавки за качество 230% от оклада, за интенсивность 230%) от оклада, за выслугу лет 10% от оклада, что с учетом районного

коэффициента составляло **** руб. **** коп. Однако с апреля 2015 года заработной плата начислялась ей не в полном объеме. При обращении в бухгалтерию за разъяснениями ей пояснили, что с января 2015 года в Центре действует новое штатное расписание, в котором помимо надбавок ей предусмотрена премия в размере должностного оклада, а с апреля 2015 года такая премия работникам учреждения не начислялась в связи с ухудшившимся финансовым состоянием. Поскольку размер ее заработной платы с 01 января 2015 года не увеличился, она полагает, что работодатель в одностороннем порядке изменил либо вообще отменил выплату какой-либо надбавки, заменив ее премией. В связи с тем, что об изменении условий оплаты труда она не была поставлена работодателем в известность заблаговременно, она требует оплаты ее труда на основании прежних условий. В связи с тем, что размер компенсации за неиспользованный отпуск и размер выходного пособия исчисляются исходя из размера среднего дневного заработка, то и применимая при исчислении этих выплат величина среднего дневного заработка занижена, исчислена работодателем без учета полагавшейся ей в период с апреля по июнь 2015 года надбавки.

Впоследствии истец отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда было привлечено Главное управление лесами Челябинской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кожевникова Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Синюковой С.Я. было отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отмены решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрел спор по невыплате ей премии, как переменной части заработной платы, тогда как таких требований она в своем иске не заявляла, просила взыскать недополученную заработную плату, в виде тех надбавок, размер которых был в одностороннем порядке изменен работодателем в 2015 году. При этом законность своих действий по изменению условий оплаты ее труда ответчиком не подтверждена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 названного постановления, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления Синюковой СЛ., она, сославшись на одностороннее изменение работодателем в нарушение требований статей 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации условий оплаты ее труда в сторону уменьшения, просила взыскать недополученную заработную плату за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года с пересчетом размера ее выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия, как стимулирующая выплата, являющаяся переменной частью заработной платы, истцу в период с апреля по июнь 2015 года не выплачивалась обоснованно в связи с тяжелым

J kJ Л

ГЄ в? 

финансовым положением предприятия.

Вместе с тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как верно указала в своей апелляционной жалобе истец, суд первой инстанции, нарушив нормы процессуального права при разрешении ее иска, не учел предмет ее требований, вышел за их пределы, разрешилвопрос о взыскании премии, который ею не ставился.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 своего постановления "О судебном решении" разъяснил, что содержание исковых требований должно быть отражено в описательной части решения в соответствии с исковым заявлением.

Вместе с тем в описательной части своего решения суд первой инстанции указал на то, что Синюкова С.Я. требует отмены приказов о прекращении выплаты премии и взыскания премии за апрель-июнь 2015 года в размере **** руб. **** коп.

Тем самым суд неверно определилпредмет исковых требований истца, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Как следует из материалов дела, между Синюковой С.Я. и Центром пожаротушения 26 ноября 2012 года был заключен трудовой договор, по условиям которого она принималась на работу бухгалтером второй квалификационной категории временно, на период отсутствия основного работника (л.д. 6). В пункте 5.1 указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику повременно-премиальную оплату труда по профессионально квалификационной группе ЗП2.2 ПКГ (**** руб.) и иные выплаты согласно Положению об оплате труда и штатному расписанию.

В приказе о приеме Синюковой С.Я. на работу условия оплаты ее труда конкретизированы. Так, указано: оклад **** руб. - областной бюджет, надбавка за качество 100% - областной бюджет, за интенсивность 105% -областной бюджет, за особенности деятельности учреждения 100% -областной бюджет, по распоряжению Правительства РФ N 957-р 6,5% -областной бюджет (л.д. 7). С приказом работник была ознакомлена под роспись 06 декабря 2012 года.

Приказом от 20 марта 2013 года N **** Синюкова С.Я. была переведена **** постоянно. Условия оплаты труда остались прежними (л.д. 8).

Приказом от 22 октября 2014 года N **** истец была переведена на должность ****. При этом условия оплаты ее труда, как следует из содержания приказа, изменились: установлен оклад **** руб. -

областной бюджет, надбавки за качество 230% - федеральный бюджет, за интенсивность 230% - федеральный бюджет, за выслугу 10% - областной бюджет. С приказом работник ознакомлена под роспись (л.д. 9).

30 июня 2015 года трудовой договор с истцом был прекращен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10-11).

Как следует из расчетных листов по заработной плате Синюковой С.Я., запрошенных судом апелляционной инстанции, заработная плата истца в ноябре, декабре 2014 года (л.д. 80-81) соответствовала условиям, указанным в приказе от 22 октября 2014 года N **** о переводе и при полностью отработанном месяце с учетом районного коэффициента составляла **** руб. **** коп., что предусмотрено и штатным расписанием (л.д. 40), где также отражено, что месячный фонд оплаты труда Синюковой С.Я., как **** составляет **** руб. **** коп., из которых **** руб. -должностной оклад, **** руб. (10%) - надбавка за выслугу лет, **** руб. **** коп. (230%) - надбавка за интенсивность и высокие показатели работы, **** руб. **** коп. (230%) - надбавка за качество выполняемых работ, **** руб. **** коп. - районный коэффициент (15%).

Заработная плата истца в январе и феврале 2015 года при полностью отработанном месяце также составила **** руб. **** коп., что следует из расчетных листов по заработной плате за январь и февраль 2015 года (л.д. 82).

Вместе с тем составные части ее заработной платы, что также следует из расчетных листов, были изменены. Так, должностной оклад и надбавка за выслугу остались прежними и составили **** руб. и **** руб. соответственно. Надбавка за интенсивность и высокие показатели работы, как и надбавка за качество выполняемых работ изменились и составили **** руб. **** коп. и **** руб., что в процентном отношении к должностному окладу **** соответствует 260% и 100%. При этом в январе и феврале 2015 года истцу была начислена и выплачена премия в размере 100%) должностного оклада (**** руб.).

В марте 2015 года истец находилась в отпуске, оплата ее труда за отработанное время произведена на тех же условиях, как и за январь и февраль 2015 года, то есть с изменением размера надбавки за интенсивность и высокие показатели работы на 260%, как и надбавка за качество выполняемых работ 100%), с выплатой премии, исходя из 100%) должностного оклада (л.д. 83)

Из штатного расписания на 01 января 2015 года (л.д. 39) следует, что месячный фонд оплаты труда Синюковой С.Я. прежний и составляет **** руб. **** коп., из которых **** руб. - должностной оклад, **** руб. (10%) -надбавка за выслугу лет, **** руб. **** коп. (260%) - надбавка за интенсивность и высокие показатели работы, **** руб. (100%) - надбавка за качество выполняемых работ, **** руб. (100%) - премия, **** руб. **** коп.

- районный коэффициент (15%).

Из расчетных листов по заработной плате Синюковой С.Я. за апрель-июнь 2015 года следует, что зарплата начислялась ей на тех же условиях, что и за прошедшие месяцы 2015 года, но без премии (л.д. 84-86).

В соответствии с приказами работодателя от 17 апреля 2015 года N ****, от 18 мая 2015 года N ****, от 25 июня 2015 года N **** в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием учреждения на основании пункта 8 Положения о премировании инженерно-технического персонала и служащих и пункта 1 Положения о премировании работников Центра пожаротушения выплата премии за апрель, май и июнь 2015 года не производилась (л.д. 12-14).

24 августа 2012 года на конференции трудового коллектива Центра пожаротушения принят коллективный договор на период с 24 августа 2012 года по 23 августа 2015 года (л.д. 18-28).

Согласно подразделу 2.4 "Базовая заработная плата и дополнительные выплаты" раздела 2 "Оплата и нормирование труда" коллективного договора в Центре существуют следующие основные системы оплаты труда: повременно-премиальная и сдельно-премиальная. Порядок расчетов в соответствии с данными системами оплаты труда регулируется Положением об оплате труда работников Центра (приложение N 3). При этом под базовой частью заработной платы работника понимается его должностной оклад, устанавливаемый в соответствии с Положением об оплате труда. Под дополнительными выплатами понимается элемент постоянной части общего вознаграждения работника, наличие которого обусловлено особенностями труда и особенностями рабочего времени (выплаты компенсационного и стимулирующего характера). Размер базовой заработной платы и дополнительных выплат на текущий календарный год определяется в пределах утвержденного фонда оплаты труда в разрезе каждого источника (субвенции из федерального бюджета, средства областного бюджета, средства от приносящей доход деятельности).

В подразделе 2.6 "Премиальный выплаты" указано, что под премиальными выплатами понимается переменная часть общего вознаграждения работника, связанная с наличием определенных вознаграждений в труде. Премиальные выплаты носят стимулирующий характер. Порядок расчета премиальных выплат регулируется Положением о премировании работников Центра пожаротушения (приложение N 4) и Положением о премировании ИТР и служащих Центра пожаротушения (приложение N 5). Премиальные выплаты работникам предусмотрены действующим штатным расписанием на текущий календарный год, премирование ИТР и служащих производится при наличии финансовых средств по сметам областного, федерального бюджетов и средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии с Положением об оплате труда работников Центра

пожаротушения (приложение N 3 к коллективному договору) к выплатам стимулирующего характера отнесены выплаты характеризующие результаты труда работников (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы, выплаты, учитывающие особенности деятельности учреждения и отдельных категорий работников) и выплаты, отражающие индивидуальные характеристики работников (выплаты за наличие ученой степени, почетного звания, выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет).

Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с показателями эффективности работы, утвержденными руководителем учреждения, в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами для конкретного работника не ограничиваются.

Размер стимулирующей выплаты для каждого работника определяется по итогам количественной оценки показателей, характеризующих результаты труда и индивидуальные характеристики работников учреждения. Конкретные размеры стимулирующих выплат определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы (пункт 4.3).

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя Центра в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Центра, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных Центром на оплату труда работников (пункт 4.4).

Выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются руководителем учреждения в процентном отношении от должностного оклада работников или в абсолютном размере в зависимости от достижения ими соответствующих качественных показателей по каждой стимулирующей выплате (пункт 4.5).

Порядок, критерии и размеры стимулирующих выплат, характеризующих результаты труда работников по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год), устанавливаются Положением о премировании, утвержденным руководителем Центра, согласованного с Главным управлением лесами Челябинской области. Премирование осуществляется по решению руководителя Центра в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Центра, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников (пункты 4.6 и 4.7).

Из анализа условий коллективного договора и Положения об оплате труда работников Центра пожаротушения (приложение N 3 к коллективному договору) следует, что надбавка за интенсивность и высокие показатели работы и надбавка за качество выполняемых работ, которые были установлены Синюковой С.Я., носят стимулирующий характер. Данные выплаты являются дополнительными выплатами, входящими в состав

постоянной части общего вознаграждения работника (к переменной части вознаграждения коллективный договор отнес премиальные выплаты).

Пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников Центра пожаротушения (приложение N 3 к коллективному договору) предусмотрено, что условия оплаты труда работников, включая размер должностного оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор. Данный пункт соответствует статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в нарушение как указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, так и условий коллективного договора, конкретные размеры надбавок в трудовой договор, заключенный с работником, не внесены, но были отражены в приказе о приеме его на работу (переводе), с которым он ознакомлен под роспись, это не предоставляло работодателю права изменять размеры надбавок в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрела, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В указанной ситуации ответчик, ограничившись включением в трудовой договор, заключенный с Синюковой С.Я., условия об оплате ее труда по повременно-премиальной системе согласно положению об оплате труда и штатному расписанию, исходил из возможности путем разработки нового штатного расписания на соответствующий период в одностороннем порядке изменять условия оплаты труда работника, что недопустимо, так как противоречит трудовому законодательству.

При этом доказательств тому, что истец была своевременно ознакомлена с новым штатным расписанием, вводимым в действие с января

2015 года, изменяющим условия оплаты ее труда, и соответственно согласилась на продолжение работы в измененных условиях, ответчиком суду представлено не было.

Положение об оплате труда работников Центра пожаротушения на 2015 год (л.д. 120-137), представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции, не изменяет условий о выплатах за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, которые были предусмотрены Положением об оплате труда работников Центра пожаротушения на 2012 год (приложение N 3 к коллективному договору).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования Синюковой С.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Истцом представлен расчет недополученных денежных сумм (л.д. 15), который судебной коллегией признается верным.

Так, согласно расчетному листу по заработной плате за апрель 2015 года истцу была начислена заработная плата, исходя из должностного оклада (пропорционально отработанному времени в апреле) **** руб., надбавок за интенсивность и высокие показатели работы **** руб. (260%), за качество выполняемых работ **** руб. (100%), за выслугу **** руб. (10%), районного коэффициента **** руб. (15% от всей начисленной заработной платы), итого **** руб. За май 2015 года - **** руб., за июнь 2015 года - **** руб., где **** руб. - оклад, **** - районный коэффициент, **** руб. - надбавка за интенсивность и высокие показатели работы, **** руб. - надбавка за качество выполняемых работ, **** руб. -надбавка за выслугу. За период с апреля по июнь 2015 года истцу было начислено в счет заработной платы **** руб. **** коп.

Расчет заработной платы истца, исходя из условий оплаты труда, установленных до 2015 года, за период с апреля по июнь 2015 года будет следующим:

за апрель 2015 года - **** руб. с учетом районного коэффициента, где **** руб. - оклад, **** руб. - надбавка за интенсивность и высокие показатели работы (230%), **** руб. - надбавка за качество выполняемых работ (230%), надбавка за выслугу - **** руб. (10%);

за май 2015 года - **** руб. с учетом районного коэффициента, где ******** руб. - оклад, **** руб. - надбавка за интенсивность и высокие показатели работы (230%), **** руб. - надбавка за качество выполняемых работ (230%), надбавка за выслугу- **** руб. (10%), **** руб. и **** руб. - доплаты за совмещение;

за июнь 2015 года - **** руб. с учетом районного коэффициента, где ******** руб. - оклад, **** руб. - надбавка за интенсивность и высокие показатели работы (230%), **** руб. - надбавка за качество выполняемых работ (230%), надбавка за выслугу- **** руб. (10%).

За период с апреля по июнь 2015 года истцу должна была быть начислена заработная плата исходя из прежних условий оплаты труда **** руб. **** коп. Разница между начисленной ответчиком заработной платы и той, которая должна была быть начислена, составляет **** руб. **** коп., что и было определено истцом в ее расчете.

В связи с тем, что при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, так же как и при исчислении выходного пособия и компенсационных выплат, установленных частями первой и второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, применяется среднедневная заработная плата, определяемая из начисленной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, то уменьшение заработной платы истца в период с апреля по июнь 2015 года привело и к уменьшению величины среднедневного заработка и соответственно компенсации за неиспользованный отпуск и выплат, установленных частями первой и второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет недополученных выплат, произведенных истцом, судебная коллегия также признает верным (л.д. 15).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с апреля по июнь 2015 года - **** руб., в счет недополученной компенсации за неиспользованный отпуск - **** руб., в счет недополученного выходного пособия и недополученной компенсации за второй и третий месяцы после увольнения **** руб., всего **** руб. **** коп.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** руб. **** коп. из расчета (**** * 4)/ 100.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 03 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Синюковой С.Я. отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Областного специализированного бюджетного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" в пользу Синюковой С.Я. в счет недополученной заработной платы за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года, в счет недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, в счет недополученного

выходного пособия и недополученной компенсации за второй и третий месяцы после увольнения **** руб. **** коп.

Взыскать с Областного специализированного бюджетного учреждения "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Председательствующий

Судьи