Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 10-443/2016

Челябинский областной суд в составе

председательствующего Макарняевой О.Ф.,

судей Карелиной Е.В., Колокольцевой О.А.,

при секретаре Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Домбровского П.С,

осужденного Зяблова М.С.,

защитника адвоката Бакуниной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зяблова М.С. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года, по которому

ЗЯБЛОВМ.С., родившийся ***, судимый: 01 июля 2014 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по п.п. "а, в, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, с применением ст.ст.64,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно без ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2015 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года, постановление не исполнено, в места лишения свободы не направлен, 27 января 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 01 июля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере ***(пятидесяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично

присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 01 июля 2014 года и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере*** рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 декабря 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2015 года до 08 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.В., выступления осужденного Зяблова М.С. и адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Домбровского П.С, полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Зяблов М.С. признан виновным и осужден за совершение в период с 03 по 05 февраля 2015 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в количестве не менее 144 гр., в крупном размере.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду его излишней суровости, просит изменить или отменить. Полагает, что суд не учел положения ст.71 УК РФ, в связи с чем приводит свой расчет исчисления срока наказания. По мнению осужденного, необходимо произвести зачет наказания в виде обязательных работ, которое он отбывал в следственном изоляторе с 26 октября 2015 года по данному приговору, и с 22 августа 2014 года по 27 ноября 2014 года по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 01 июля 2014 года.

Кроме того, просит применить ст.64 УК РФ и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в связи с явкой с повинной и активным содействием раскрытию преступления.

Указывает на отсутствие протокола судебного заседания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зеленкин В.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Зяблов М.С. в судебном заседании полностью признал вину в совер-

шенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Зяблова М.С. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Зяблова М.С, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и было сделано судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что при задержании Зяблов М.С. отрицал наличие при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Только в ходе личного досмотра и досмотра вещей, сотрудниками полиции у Зяблова М.С. был изъят рюкзак с частями растений конопли.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Кроме того, суд учел личность виновного: возраст и семейное положение, характер поведения, данные, характеризующие его личность и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

В связи с тем, что Зяблов М.С, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока по приговорам от 01 июля 2014 года и 27 января 2015 года, совершил умышленное тяжкое преступление, суд верно отменил условное осуждение по приговору от 27 января 2015 года и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединил неотбытую часть наказания по указанным приговорам.

При этом суд достаточно полно мотивировал свои выводы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции верно исчислен срок отбывания окончательного наказания со дня постановления приговора. При этом произведен зачет времени предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 25 октября 2015 года по 08 декабря 2015 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в приговор необходимо внести изменения на основании ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время содержания виновного лица под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.

В соответствии с приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 01 июля 2014 года, Зяблов М.С. содержался под стражей с 22 августа 2013 года по 29 ноября 2013 года включительно, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в срок окончательного наказания. Доводы осужденного об этом, изложенные в апелляционной жалобе, следует удовлетворить.

Доводы осужденного о необходимости зачета наказания в виде обязательных работ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Такой вид наказания осужденному не назначался и им не отбывался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении осужденного суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Учитывая общественную опасность преступления, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч.б ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений ст.5 8 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Зябловым М.С. в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Субъектом Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД осужденный не является ни по одному из перечисленных приговоров (от 01 июля 2014 года, от 27 января 2015 года, от 08 декабря 2015 года), не может быть освобожден от назначенного ему наказания.

Назначенное Зяблову М.С. наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного на болезнь отца документально не подтверждена, более того, согласно материалам уголовного дела, осужденный вместе с отцом до осуждения не проживал. Отец Зяблова М.С. давно имеет другую семью, детей, в которой, при необходимости, сможет получить уход и заботу.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Доводы осужденного об отсутствии протокола судебного заседания противоречат материалам уголовного дела, в котором имеется протокол судебного заседания от 22 апреля 2015 года, 16 ноября 2015 года и 08 декабря 2015 года.

Руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года в отношении Зяблова М.С.изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 22 августа 2013 года по 29 ноября 2013 года включительно.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи