Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 10-489/2016

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Кургановой Н.И., Можина А.В. при секретаре Михалиной А.В. с участием: прокурора Ефименко Н.А., защитника - адвоката Бухтоярова П.В., осужденного Петракова Д.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петракова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года, которым

ПЕТРАКОВ Д.А., родившийся ****

**** года в г. ****, гражданин ****, судимый 05 сентября 2014 года по приговору Центрального районного суда г.Челябинска по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2014 года, окончательно назначено три года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение

под стражу; срок наказания исчислен с 21 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2014 года по 05 сентября 2014 года; разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кургановой Н.И., изложившей содержание приговора и апелляционных жалоб осужденного, выступления осужденного Петракова Д.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконфе-ренц-связи, и адвоката Бухтоярова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Петраков Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере -марихуаны, массой в перерасчете на сухое вещество 196,02 грамма.

Преступление совершено 14 августа 2015 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Петраков Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду его суровости и назначить наказание в виде исправительных работ или условного осуждения. Просит учесть, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая супруга, которые нуждаются в его материальной поддержке, так как он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Петракова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Петраков Д.А. вину признал полностью, с квалификацией действий был согласен. После консультации с защитником осужденный поддержал заявленное им, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство удовлетворено судом с учетом мнения сторон. При этом Петракову Д.А. разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Петраков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном заключении, постановилобвинительный приговор, правомерно признав Петракова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий Петракова Д.А. законны и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Петракову Д.А. наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Петракова Д.А. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, в соответствии с положениями п.п. "г, и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе - указанные в жалобе: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, но не учтенных судом первой инстанции, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

Учитывая, что Петраков Д.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания

осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.б, ст. 64 УК РФ, в приговоре достаточно убедительно мотивированы, и оснований для их переоценки не имеется.

Согласно положениям п."б" ч.1 ст.73, ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении Петракова Д.А. не может быть применено, о чем также правомерно указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Петракову Д.А. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе - положениям ст.61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Петракова Д.А. отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен верно, в соответствии с требованиями п."б"ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.З89.20, ст.З89.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года в отношении ПЕТРАКОВА Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи